為什麼我們學習思想都是要去看古人的寫的書？
為什麼現代人學思想都要去看古代聖賢的書，比如都會去讀莊子的書。難道現代人無法根據現實，結合現實，給出符合時代思想道德精神品質的結論嗎？古人所處的時代和環境與現代大不相同，是否所有的言論適合當下？
《墨子·公孟》：
子墨子與程子辯，稱於孔子。程子曰：「非儒，何故稱於孔子也？」子墨子曰：「是亦當而不可易者也。今鳥聞熱旱之憂則高，魚聞熱旱之憂則下，當此，雖禹、湯為之謀，必不能易矣。鳥魚可謂愚矣，禹、湯猶雲因焉。今翟曾無稱於孔子乎？」
因為留下來的都經歷過歷史的考驗！！！
先來一個再恰當不過的比方，今天我們的所見所聞，文字、音樂、電影等著作，雨後春筍，參差不齊，但是五十年後，這些還剩多少？一百年呢？歷史會過濾掉大部分雜質，留下來的精華供後人享用。
推此及彼，唐詩宋詞元曲明清小說，唐代只有李白杜甫這些詩人嗎？宋代只有蘇軾辛棄疾這些詞人嗎？元朝只有我們知道的關漢卿馬致遠這些在寫曲嗎？明清又只有我們知道的那些小說嗎？
其實，那時就跟我們現在一樣，啥人都有，啥作品都有，然而歷史每時每刻都在為後人篩選，好多歪瓜裂棗的作品都化為灰燼，那些不正的思想，也都成過眼雲煙。
留下來的思想，符合歷史唯物主義。
我們現今絕大多數思想，都能追溯到春秋時期的百花齊放，百家爭鳴。
謝邀，但這個問題，憑我的水準只能給你一個簡單的回答。
首先，古人和現代人的時代的確不同，如果去比較，完全是兩個世界。可人所以為人，有的東西與時代無關，是沒有太大變化，也沒有太大進步。比如，高端人士的思想境界，比如，人與人的交往。
假設我們設定一個數值，1-9，作為思想境界的標準。
無論是古人，還是現代人，高端人士的思想境界都達到了9，卻都沒有突破9。9之上的思想境界是什麼，我們可能都難以想像。
普通人，是有區別的。普通的古人，大部分思想境界也就是1-3，畢竟受時代和文化的侷限性。
那麼普通的現代人，大部分思想境界大概也就是2-5，畢竟思想境界這種東西，不是生活必需的，但是受時代和教育的影響，怎麼也高出一些。
可無論你是古人還是現代人，無論你的思想境界是12345678，都不重要，你高不過9。那你就得向9學習。哪怕你就是9，你還可以參考。
那麼，你向現代的9學習和向古代的9學習，有區別麼？畢竟我們數值化它以後，我們看得到，境界是相同的。
除非現代的人的思想境界有所突破，能到10，甚至10以上。
然而遺憾的是，如果9的思想境界就是聖人，如孔丘，釋迦之輩。超越他們思想境界的人，恐怕暫時還沒出現。
而同為思想境界9的人，總結出來的內容，也大同小異。既然前人已經說清楚了，後人又何必複述？
再簡單一點說，比如1+1=2，古人已經總結出來了，是對的。你現代人就是再進步，你都要學1+1=2。同時也不需要你現代人再總結一次1+1=2了。無論你怎麼進步，總有的東西是不變的。除非有一天不等於2了，你才能迭代掉這個公式。
當然，這只是一個比方，希望不要有人槓在這上面拿高等數學什麼的來BB。
——————————
另外針對性的回答一下。
難道現代人無法根據現實，結合現實，給出符合時代思想道德精神品質的結論嗎？
善，就是最符合人類思想的品質。時代不管怎麼變，人際交往中，人始終沒有變化過。
你要符合時代的思想品質？有啊，富強 民主 文明 和諧 自由 平等 公正 法治 愛國 敬業 誠信 友善。
換成古代的說法，孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥。
講真，本質是一樣的。
古人所處的時代和環境與現代大不相同，是否所有的言論適合當下？
當然不是所有的言論都符合當下。可不符合當下的不被你接受啊，不被大眾接受啊。不被接受的自然就被迭代了，被淘汰了。事實上早已經被淘汰掉了無數了。
你別看古文，古書裏，好東西似乎挺多，但不被看到的更多，糟粕也更多。
不是有句話說，你心中有善，處處是善，你心中有惡，處處是惡。
你覺得現代人學思想都要去看古代聖賢的書，我還覺得大家都在看馬列思想，毛鄧文集呢。其實都是主觀看法。
你要真調查了你會發現，喜歡古代哲學思想的，還真是少數羣體。大部分人也就是看過一點，能BB個兩句，你跟他多說一點，可能就說不下去了。
所以「為什麼我們學習思想都是要去看古人的寫的書？」其實真不存在的，只是你的主觀讓你這麼去認為罷了。
為什麼是吧。
的確是有這麼個傾向；不僅是現代有，古代也有。很多古人也傾向向更古老的時代尋求答案；他們也會覺得更古老的時代存有更偉大的智慧和更優秀的文明，否則也不會有「世風日下，人心不古」這話了（語出明朝張叔大，明朝還不算太古，不過至少代表一種傾向）。
為什麼會這樣？
人類觀察世界，按時光推移算，無非只有三種可能：過去、現在、未來。
咱們來看發明這句話的張叔大——張居正，是個什麼人？他是明朝變法的領袖人物，並且在變法的過程中，毫無意外，他遭到了巨大的壓力。
站在張居正的角度來看，會不會覺得，為什麼？為什麼我要為國家做點事，會有這麼多人反對？這樣下去，國家還有什麼希望？還有沒有未來？
那麼張居正有否可能對人世感到絕望？
當他感到絕望時，他應該向誰求助？須知張居正可是當朝首輔，那就意味著下面有很多人不如他，上面？難道他向皇上求助？那皇上要他幹什麼？
現世已經難以葯救了，這樣下去，將來無疑也是沒有希望的，何況將來還未來，去向將來尋求幫助，有什麼用？
那你說，除了放眼歷朝，他還能做什麼？
我個人就是個很崇古的人，我最喜歡的人名是「顏師古」。
「人們」會向古代去求助，這個「人們」，通常不會是引車賣漿，販夫走卒之流，而是站在階級頂端，力圖運用權力報國的人，或是站在思想頂峯，力圖為人為己尋求個人生答案的人。
這些人已經到達了或有形或無形的高端，向現世人求助？你讓他們向誰求助？現世又有誰能給他們滿意的答案？
何況古時，也確實有些值得當代人唏噓的事情。
都知道三皇五帝，三皇五帝中有一位禹王，即治水的大禹，傳說他在位時，有一次招集族人開會，有個部族的首領防風氏，因為遲到了一小忽而，讓禹王給斬了。（百度百科說是孔子瞎編的，對於這個看法，我不與置評，因為我暫無證據證明它是錯的，不過也沒法證明它是對的。）
這樣嚴格的治下之風，如果放到張居正那個時代，你說他會不會欣喜若狂？令可行，禁可止。他想為國家做事的志向，會不會更順利？
那你說，不向古代求助，又向誰求助？
不是說我們學習思想都要去看古人寫的書，你要想你思想達到更深層次，肯定很多東西都可以對你有所幫助的，比如你看現代的書，人生中的一些經歷和往事，也會對你的思想產生影響。
如果只是看古代的書，很可能也會變成一個思想沉悶，古板的書獃子，我們要想有思想的深化，除了古人的書，現代的科技現代的知識也一樣不可以缺少。
不久之前聽過一位大師說的，他說他從小就學習孔子、莊子等，看過很多的著作，但是他也一樣要學習現代的知識，不然就會脫節，不能兩者加起來好好的利用和變成對自己有益的東西。
而之所以很多人要看古人的書，是因為他們已經知道了自己要的是什麼，對於自己的思想，感悟比常人要達到一定的深度了；還有古人的書流傳了近千年，到現在依然如此流行，說明一定是有他值得借鑒的東西，學習的東西，這些跟現代的暢銷書相比，完全不是一個層次的東西。
所以說，看一個人的書有沒有價值，要看這個人離世後是否依然暢銷，依然多人追捧。只有經過時代的長流而依然存在堅毅不倒的著作，纔是值得我們去熟讀的。
我看這個問題的等同問題就是——思想能不能獨立產生？
但這個提問的前提是什麼？就是否認了歷史的一脈相承，覺得從封建社會到當今社會是躍進式的改變（也可以說是斷崖式的改變），但是呢？我們並不能俯瞰歷史思想的全景，也不能信手拈來進行庖丁解牛。
那麼，對於正在產生現代思想的人來說，能夠窺探全貌的歷史思想無疑是對自己未完成思想會有所幫助和借鑒作用，所以說，古今結合是非常有必要的。
如果想成為現今時代的思想者，應當要知道，忽視古代先賢的觀察和結論是非常不明智的，但是太多的權威也有其弊端性，一個就是時代特有（新時代下的XXX特色xxxxxxx），第二個弊端就是權威是會對後參考者產生綜合想像力的壓迫。就如你準備看一部電影時，應該先看電影而不是先看劇評。
勵志觀察和總結社會的人，還要承認一種限制，那就是個人經歷和社會框架的限制，而對古人思想的研讀就能一定程度突破這種限制，產生時代交錯感的時候或許能從那個時代的展望/未來/癥結得到這個時代的果實，想必這不僅僅需要與古老的時空對話，還需要站在你思想之外去審視你自己。
新思想不是水變油；更可能是一種水升成汽，汽凝成雲，雲聚成雨，雨潤萬物這種各自璀璨各自成就的過程，在各自合適的時候出現就是最好的狀態。
因為很多問題其實古人早就已經解決了，只要你翻古書去理解那種思想，就能沿著這種解決當下的問題。
還有很多現象，古人也早就創建了理論體系，系統地解釋過了，只是蔽於西方文化衝擊，很多人都陷在其中卻不能從源頭上了解中國古代的哲學思想。
雖然說古代各方面水平比現在落後許多，但是思想上，早已建立了幾乎完備的體系，而且不只是一家，是百家好嗎？根據各方面限制條件來選擇學習運用，幾乎沒有什麼問題解決不了。
若乃春風春鳥，秋月秋蟬，夏雲暑雨，冬月祁寒。斯四候之感諸詩者也，嘉會寄詩以親，離羣託詩以怨，至於楚臣去境，漢妾辭宮，或骨橫朔野，魂逐飛蓬，或負戈外戍，殺氣雄邊，塞客衣單，孀閨淚盡，或士有解佩出朝，一去忘反，女有揚蛾入寵，再盼傾國。凡斯種種，感盪心靈，非陳詩何以展其義，非長歌何以騁其情。(出自鍾嶸《詩品》，當我第一眼看到的時候，就驚嘆人類的所有情感原來可以濃縮在這樣一段話中，古之聖賢已後人留下如此絢麗的文化遺產，我們有什麼理由不如饑似渴地從中擷取呢？)
很簡單，搞創新之前，必須要查文獻，否則重複了怎麼辦？！
思想和智慧是要經過錘鍊的，不經歷千年的大浪淘沙，怎麼可能出來金子呢。
因為中國思想的根源是公元前後那幾百年，後期只是不斷的擴充和解釋，外加貫徹到治國安民、修身養性上，到清朝，沒有外來文化的融合，結果就造成恥辱的一百年。因此古人的思想是理解我們今天思想的最好入手。
因為古人是大部分思想的源頭，也是現實社會一些問題背後思想的源頭。
如果是想從已知的一條路走下去，就是站在巨人肩膀上嘛，如果自己找到一條路，就借鑒開路的經驗，或許能在古往今來這麼多人中找到一個志同道合之人
陽光下並無新鮮事，已有的事勢必再有，已行的事，勢必再行。我們的作為不過是古人的延續重複罷了。
向智慧的古人學習是對的。無論人類社會如何發展，人心變化發展的規律是不變的。關鍵是如何辨別那些古代聖賢的書中所寫，是否正確、是否客觀。那些愚民的內容還是荒謬的，不學也罷。讀讀《孫子兵法》，讀讀《鬼谷子》，讀讀《韓非子》等。至於統治者所編輯的歷史書，或許有些事實，但虛假的、欺騙性的內容也很多，需要很好的辨別力。
真正傑出的思想家很少，而從古到今是幾千年的文明，其中是時間為單位。足夠長的時間生長足夠的文明。
時代的更迭，追求的價值和文明又不同。真正意義上超脫時代而普適任何階段的思想家是不存在的。只有不斷地完善，偉大的思想家離不開時代的社會意義和現象，思想工作者都如此。
所以形成流派和宗教。所有的流傳和被接受的思想都是廣泛意義被提出的思想。真正革新顛覆傳統的思想很難在當時被認可。思想的廣泛流傳在於穩定和發展一個當時的時代。而顛覆則需要時間被認可，當社會發展到足夠認可一個新的思想，這個思想才具有普遍意義。
就如宗教和生物進化論。等到生物進化論被認可，難道生物進化論又真的正確。只有新的思想家領導社會，才能革新。
那些過往的年代，流傳下來的偉大思想家。偉大的人是很少的，只是出現的時間點不同。將來還會出現，我們也將成為歷史。所以只是學習偉大的人，而不是正真意義上的歷史上偉大的人。
只有社會有足夠的文明，人們通過這些指引發展新的文明。要有足夠的底蘊，加快更新迭代，就會出現燦爛羣星。
因為許多問題的本質都是一樣的，而古人的見解比較單純，就事論事，不摻雜名利，經典之所以為經典，有他必然的普適性。而且，經過時間的洗禮，大部分古人的糟粕都被洗刷掉了。現代人的理論什麼的，沒有經過時間的驗證，可能不繫統，不完善。借鑒今人可能未必正確。所以，借鑒古人之經典很有必要。當然了，誰要是不動腦筋照搬古人，那就十分可笑，那叫傻。借鑒古人看問題的思維方式和思想而不是形式。
推薦閱讀：
