那是因為缺少一個正確的哲學思想的指導的結果。人們對於無法解釋的自然現象，往往歸因於萬能的神，宗教神學是用不著實踐驗證的；而科學研究是探索世間萬物的內在本質及其客觀規律，必須符合客觀實際，這是科學與宗教神學是區別。要使我們的思想符合客觀實際，需要有正確的世界觀與方法論的指導，馬克思主義哲學就是唯一符合客觀實際的世界觀與方法論，它以實踐為檢驗真理的標準。只有接受馬克思主義哲學，接受辯證唯物主義的世界觀與方法論，才以實踐作為真理標準，才不會背叛科學。

問題本身是假命題，也就沒什麼為什麼可言了。

信仰和科學解決的是不同領域的問題。

科學不會回答人性善惡如何選擇，如何從容應對災難甚至死亡，這些信仰都可以給出答案。

但同樣的，信仰並不能回答如何製造前往火星的飛船，到達火星該如何生存，但科學可以。

我不知道你的問題是否合乎事實，但我想，不管是不是事實，科學和神學在現代也並不矛盾，除非一定要讓神學回答科學的問題，或者試圖用科學去證明上帝存在，這樣做的當然不是蠢就是壞了。

最後，當然不是說每個大科學家就一定始終能拎得清這個事情，每個人都有人性脆弱的一面，其中一些會去神學中尋求安慰也很正常。如果不加分辨地將大科學家的每個決定都歸為科學，而不是以科學的態度去分析看待他做的事，那麼這時這科學家也就不能算是科學家而是神了。

有信仰沒有什麼問題，為人民服務也是信仰，科學技術是第一生產力，信仰則是做人的追求和底線。

你好，這句話里有兩個重點必須得指出來，1晚年 2神學或超自然

1 人到晚年，時光有限。有些相法，思想，沒有足夠的時間和精力去驗證，去考究。只能以思維的方式來表達（只是一個相法，或者思維。）因為思維太高深了，不管是否科學，而後人用現有的科學方法不能驗證，所以被界定為超自然。

2人的認識是無限的。不管在人生的哪個階段，解決了舊疑問，會有新疑問產生。這些人的成就，已經很高了，但是這些已有的方法和成就，還是解決不了他自己內心的新的疑惑，他必須得從其他方法來尋找答案。那麼這種這種方法是什麼，就是是什麼，因人而異了。

牛頓一直都是虔誠的基督徒啊，他的一切工作都是服務於上帝的。愛因斯坦是無神論，只不過老拿上帝舉例子而已

因為這句話本身就是假的

牛頓不是晚年才痴迷神學，人家出生就是虔誠的基督徒。

愛因斯坦從沒有痴迷超自然現象，特斯拉也沒有。

錢學森也不是痴迷，只不過是被氣功大師忽悠了而已。

因為科學是我們認識這個世界的眾多方法之一，科學不是唯一的方法，也無法回答所有的問題

哪裡看的?營銷號嘛。

我的媽媽 在 肺炎疫情時期 和我談心很多，因為空餘時間多了——- 我的媽媽 總和我的爸爸吵架，家裡賺的錢經常拿去給我的 姥姥 ，我的大舅 我的小舅，我的兩個舅舅都娶了媳婦，生了孩子，兩個舅舅吃喝嫖賭 在農村，沒事兒還來我家要錢，三十年了—- 媽媽現在 給我解釋： 因為她上輩子欠娘家，欠我的兩個舅舅的！所以 以後還要繼續資助娘家，下輩子娘家人或許會還給她—- 可是下輩子在哪裡？ 我和我的爸爸 特別委屈——— 委屈了三十年— 因為我們知道 那些人又吃又拿 好吃懶做 吃喝嫖賭— 死性改不了了 — 沒有盡頭的資助— 又被 我媽 那宿命 來 壓制 我

人家牛頓可不是晚年，人家一直相信有以太存在，可能晚年感慨多了，或者說只有神學能夠更好的解釋世界的真相，不過也不一定吧，霍金晚年依舊說不相信宗教啊！

網路是讓你獲得知識的，不是讓你道聽途說的

https://www.zhihu.com/answer/245709517

柏拉圖的洞穴。

他們離開了洞穴，看到了外面的世界

推薦閱讀：
相关文章