在社會上家財萬貫和大權在握哪一個更好。?
個人認為權大於財
當然是有權好，相反商人的社會地位一直很低，「士農工商」反映了這些職業在人們眼中的社會地位地位。「萬般皆下品，唯有讀書高「反映了當官在一般人心中的地位。你有權沒錢，有錢人不能拿你怎麼樣；你有錢沒權，有權的有幾千種方法收割你的錢
當然你要是當個有錢的、有個幾十萬家產的小財主就行，畢竟這樣當官的就不會割你的錢財了，他看不上。
沈萬三有錢不？
胡雪岩有錢不？
杜月笙有錢不？
解放前的一眾地主有錢不？
哪個最後下場好？
商不與官斗，自古以來既是如此。
建議參考小說《慶余年》的結尾。
你要明白經濟是政治的延伸，經濟的投入符合政府的需求一般都能掙到錢，大權在握會有一群商人圍著你轉，就想打聽政府的經濟規劃，以後投資的方向，你的一句話比他媽學了十年的經濟學家都管用！
我要錢，並不是不喜歡權，不過權是公權，私用有風險，也有違道德。錢就不一樣了，可以放心享用，問心無愧。至於說不小心觸碰到什麼人的利益云云，權力不也一樣有風險嗎？這都是要注意的，不要給人留下把柄就好。
這個問題沒有準確的答案，具體要看每個人的追求，有些人喜歡錢，有些人喜歡權，再說在無錢無勢時和有錢或者有勢時，所在的位置不同心態也會不同，有句話說得不到的才是最好的，人往往對自己享受的利益或者生活狀態不加註重，一旦失去反而懷念。所以說，知足常樂！
財吧，權利太累
有權還有政治豆蒸的能力，保你子子孫孫榮華富貴，但是要隨時承擔被人民推翻的風險
當然權更好，可以參見國美老總
這兩樣我都沒有。但我知道清華經管的一個老師上課時這樣說，我的同學，三分之一在工作，三分之一在醫院，三分之一在監獄。
權力有制衡。資本可橫
在我們這裡當然是有權了。
在特定條件下，兩者可以相互轉換。
但這會牽扯到一些比較隱晦的問題。
所以，個人認為，在不計後果的前提下，無所謂。
這要看你喜歡賺錢還是花錢
回答里有人說沒有準確答案……確實，這個問題見仁見智。
但我想說的是權大於財是對的。前提是無論有錢還是有權都要有一個長遠的歷史觀，要做正確的事，要做有利於社會有利於人民的事。
舉個例子，1949年時的世界首富是誰？1949年全世界都知道了一個姓毛的教員，並且銘記至今。
權力是為公權力，公權私用可能你會享受的一時的快樂，也可能遺臭萬年。而金錢，抱歉，因為金錢而千古流芳的人真的不多。就是因為權力能更好的為人類，為社會，為人民造福。同時也更容易禍害百姓，所以遺臭萬年的人也多數是掌握了權力的人。
我認為金錢可能是有原罪的吧，小富即安不是啥壞事，一但被慾望蒙蔽……大富豪多數沒啥好名聲和好下場……
很多年以後，沒想到會用寶藏的歷史老師（張全）的話來回答這個問題：有錢就有權，有權就有錢。
都有當然最好，這兩東西，越到最後發現，誰也離不開誰。對普通人來說有錢可以過更好的生活，有權能使我們收入穩定，辦事方便。但是當再走一個層次以後，會發現，兩個都很需要，沒有兩個，一個也很好的ヾ ^_^?
大權在握！其他都可以直接衍生
要我說啊，我喜歡家財萬貫！哈哈哈大權在握是什麼感覺，你知道皇上不？大權在握啊，多大的權利啊，但是責任呢？也是大大的。每天那麼早被公公叫起來早朝，然後聽一堆亂七八糟的事情，這些事情合起來就是:皇上，可能要打戰了，錢錢錢！；皇上洪水來了，修堤壩，快錢錢錢！；皇上，饑荒啦，老百姓要錢錢錢！；皇上，哪裡又沒錢了，快點撥點！皇上只覺得天旋地轉，哪裡這麼多錢啊，恨不得自己去賺錢！權利大了，還要有各種一堆事情要處理，雖然有權利一堆人在屁股後面很爽，但是，背後罵你的人也是一堆一堆的！還是有錢最好。每天睡到自然醒。人生巔峰啊！
沒有絕對的好與壞，聽了幾遍金瓶梅以後才發現，一個人無論擁有啥，都要學會克制自己的慾望，控制在一定的範圍，而不是成為慾望的奴隸。
再來回答一下這個問題吧。
家財萬貫代表富，大權在握表示貴。如果非要在富和貴之間進行選擇，這不能脫離一定的社會環境。在一個人人都追求官運亨通的社會裡，當然是大權在握好，因為有了權可以為所欲為，可以肆無忌憚，可以家財萬貫，這正是傳統社會的寫真。西門慶通過發女人財，擁有家財萬貫後，也可以官運亨通，一路飆升，一路開掛，可見有了錢以後也可以買來大權在握。富與貴不能分家，沒有絕對的孰優孰劣。
但是從反面講，有了家財萬貫更容易錢算啥，都我就是國民老公，看不慣的東西就要diss，有了大權在握就會出現我爸是李剛。論危害來講，誰的危害性大一點呢？
網路上流行一句話，叫小孩子才做選擇題，我全要，這更要謹慎，尤其是內心的貪慾。
金瓶梅最後講，富人來世還是富人，窮人來世還是窮人，可見高風險伴隨高收益，沒有絕對的好壞，重要的是看你如何運用，如何行善，如何不違背良知，如何能心安理得。
推薦閱讀：
