進化論是否被推翻？現代人類是否停止進化？

現今社會對於進化論的爭議愈演愈烈，如果人類從猿進化而來，現代人類的進化停止了嗎？如果進化論不成立，人類又是從何而來？

進化論中某些古老的觀點或許被推翻了，但進化論仍舊堅如磐石，正愈發完善。

當然，如果它真的被完完全全、徹徹底底地推翻了，或許教科書不會再容許進化論有一席之地。但它沒有。

下面是對 @gusxumu 回答的反駁。

一、

之前專家都認同自然選擇發生在基因組（genome）層面，但現在最新研究，好像是發生在表觀基因組（epigenome）層面：科學報道（2020.1.26）：「活化石」（基因）可能顛覆進化理論的基本宗旨（Living fossil may upend basic tenet of evolutionary theory）

我覺得gusxumu可能沒有把握這篇文章的真正含義。原文有一段是這麼說的：

But now, a UC San Francisco-led research team has discovered the first conclusive evidence that selection may also occur at the level of the epigenome—a term that refers to an assortment of chemical "annotations" to the genome that determine whether, when and to what extent genes are activated—and has done so for tens of millions of years. This unprecedented finding subverts the widely accepted notion that over geologic timescales, natural selection acts exclusively on variation in the genome sequence itself.
機翻+人改：但現在，一個由加州大學舊金山分校領導的研究小組發現了第一個確鑿的證據，證明自然選擇也可能對錶觀基因組的變異起作用（表觀基因組指的是基因組的各種化學 "注釋"，決定了基因組是否、何時以及基因被激活的程度），而且已經有幾千萬年了。這一史無前例的發現顛覆了一個被廣泛接受的概念，即在地質學的時間尺度上，自然選擇只對基因組本身的變異起作用。

所以概括地說，這篇文章發現了自然選擇也對錶觀基因組的變異起作用，但並不否定自然選擇對基因組的變異也起作用。它顛覆的是人們對自然選擇傳統的認知而非自然選擇本身。這篇文章恰恰為進化論在分子生物學水平上提供了一個有力的支持。

正如這篇文章下方一個評論：

Hardly upending the concept of evolution—Just justifying it from an alternative perspective. Both perspectives are equally proof of evolution and both play into the orchestration of biological selection. It just proves that it is easier to pollute the natural selection cycle than previously thought.
機翻+人改：（這篇文章）並未顛覆進化論的概念——它只是從另一個角度證明它的合理性。這兩種觀點都同樣證明了進化論，並且都參與到了自然選擇這一宏大的樂章中。這恰恰證明，自然選擇比以前想像的要容易。

二、

達爾文所謂人是從猿猴進化來的，好像已經科學證明不成立：最近一個科學報道，研究人員通過對一百多種動物和人的基因序列比較，發表了「進化論：那著名的（猴子到人的）『演化過程』的畫面，恰恰是錯的」（Evolution: that famous march of progress image is just wrong，2020.3）

我去看了一下這篇文章，通篇沒有提到「人是從古猿進化而來」怎麼恰恰是錯的了。

這篇文章大意是用科學研究支持了斯蒂芬·古爾德（著名進化論科學家，間斷平衡論的提出者之一）曾在《Full House》一書中提出的例子：

夜晚的大街上走著一個醉鬼，街的左邊是一堵牆，右邊是一道水溝。醉鬼爛醉如泥，他的走路方向完全是隨機的，沒有任何趨勢。第二天人們會在哪裡找到他？水溝里。他會掉進水溝，並不是因為他有喜歡水溝的趨勢，而是因為牆擋住了他的路，不能再往左邊走了。如果沒有水溝，那麼這個夜晚越是漫長，醉鬼和牆的平均距離就越遠；而不管水溝離牆有多遠，只要讓醉鬼一直這麼走下去，他最後掉進水溝的概率一定是1。
而如果我們在這條路上放出很多醉鬼，假定他們互不干擾，那麼畫出所有醉鬼的軌跡，會發現他們鋪滿了一大片區域——有的醉鬼離牆近，有的離牆遠。一開始所有醉鬼離牆都很近，最後有些醉鬼走到了很遠的地方。夜晚越是漫長，走得最遠的那批醉鬼，和牆的距離就越遠。而我們人類，暫時就是走得最遠的醉鬼之一。^[1]

而這個例子是用來說明生物的變異是無方向性的。換言之，生物不會為了適應環境而產生變異，變異是被動的。這篇文章最後一段寫道：

Our results confirm the picture given by Stephen Jay Gould by showing that, at the gene level, animal life emerged by leaving the pub and making a large leap in complexity. But after the initial enthusiasm, some lineages stumbled closer to the pub by losing genes, while other lineages drifted towards the track by gaining genes. We consider this the perfect summary of evolution, a booze-induced random choice between the bar and the train track. Or, as the internet meme says, 「go home evolution, you are drunk」.

機翻+人改：我們的研究結果證實了史蒂芬·傑伊·古爾德的觀點。他指出，在基因水平上，動物出現是由於早期生命離開了「酒吧」^[2]，並進化得十分複雜。但在最初的熱情過後，一些生物因失去基因而跌跌撞撞地回到「酒吧」，而其他生物則因獲得基因而向「鐵軌」走去。我們認為這是對進化論的完美總結，是醉鬼酒後在「酒吧」和「鐵軌」之間的隨機選擇。或者，正如一句在網路上十分流行的話所說：「回家吧進化論，你喝醉了」。

所以這篇文章只是解釋了人們對進化論的誤區（登載這篇文章的網站是一個美國的闢謠網站），也沒有反駁「人是從古猿進化而來」。

參考

^引自此處： https://www.guokr.com/article/440148/
^這篇文章中的例子與我在回答中的例子略有出入。「酒吧」其實就是「牆」、「鐵軌」就是「水溝」。但大意都是一樣的。

達爾文的進化論是十九世紀的東西，說有漏洞沒問題，說推翻有點過分。

進化論誕生至今這一百多年裡一直在發展，大風大浪也見多不怪了。一上來牛津大辯論爭了個面紅耳赤，還沒站穩腳跟遺傳學又崛起了趕緊大修，好不容易穩定一點中性學說橫空出世又各種抓狂，旁邊古生物學家還高舉間斷平衡的旗幟來騷擾了一波。甚至就在當下，科學家們也還在吵吵進化論是不是需要再來一次大修：2014年Nature刊登了一篇題為《我們是否需要重新思考進化論？》的評論，正反雙方兩大波進化生物學家激情對噴，精彩絕倫。