如何評價赫拉利《人類簡史》一書中「國家，法律，金錢等概念都是人類虛構的」這一觀點？如果錯誤如何反駁？
赫拉利的這種觀點著實讓人難以置信，如果國家是虛構的，那麼為祖國而奮鬥又有什麼意義呢？
我們可以將「國家」命名為「法律」，也可以將「法律」命名為「國家」。但我們之所以沒有這樣做，是因為第一個命名它的人便已將「國家」命名為「國家」，將「法律」命名為「法律」，並給予了他一定的內涵。我們將其沿用至今，是因為我們不是第一個命名者，更是因為我們認同其這種命名背後所包含的內涵。
赫拉利《人類簡史》中所闡釋的這個觀點，只能認為其是「虛無主義」者，或者是翻譯的問題，但我更認為其是前者，因為類似的觀點幾乎充斥整本書籍。
任何一種事物，一定是要先存在，而後我們才能認識到它，而後才能將其命名。當然，命名之後一定會對原事物有所損失，於是我們便要對名詞再給予更詳細的描述。這個更詳細的描述，就是為了更精確，更完備，更全面的描述出我們對這個名詞的內涵的理解。如若認為其是「虛構」的，是只存在於人們心中的一個理念，而不是客觀實際存在的，那就落入了唯心主義的範疇了。
赫拉利的《人類簡史》，有不少新穎的觀點，但總體來說，謬誤更多。要看的話，一定要批判性閱讀，否則容易走火入魔。
你的題目都默認它錯誤了，
我感覺沒什麼好說的。
沒有討論問題的態度，只有先入為主的偏見。
請先問是不是，再問為什麼
你都沒問他的觀點是不是對的，你就問如果錯誤如何反駁
那我說你的假設為假，所以任何結論都為真
你開心了么
不算錯誤，但讀者容易理解偏差。
我們習慣上的理解，虛構就是理解成虛幻的，不切實際的，就像這個問題的一些答主那樣，把作者理解成虛無主義者。
實際上，虛構也有強弱之分，越多的人認可，那這個概念越接近實體。
比如印度廢鈔，舊版貨幣一夜之間就會變成廢紙。
這個觀點是對的，無法反駁，國家和金錢等概念，都是虛構的。
但這個觀點同時也是一句廢話。虛構又如何？虛構就沒有價值了嗎？
人的姓名就是虛構的，但如果人類社會不用姓名，社會早就大亂了。
數學也是虛構的，數學只不過是草稿紙上一堆莫名其妙的符號，但如果沒有數學，我們不會有手機、飛機、汽車、高鐵，一切現代文明都不會有。
所以，虛構有問題嗎？虛構的東西不好嗎？到底什麼是虛構？虛構有好壞之分嗎？《簡史》作者甚至連一個明確的定義都沒有給出，更不要說創立一套清晰嚴謹的價值體系了。書中觀點更像零散的個人小感悟，經不起稍微嚴謹的邏輯推敲，我認為沒有認真的討論的空間。
你問題的重點是第一個問題還是第二個？如果是第一個，我認為可以把進行討論。如果是第二個，那你的問題就是如何對赫拉里的觀點進行反駁了，那我也沒辦法提供回答了，因為我是贊同他這個觀點的。
就像你說的奮鬥，這一思想是人類根據社會文明所創造的一個概念。就和信仰一樣，你就得為某一信仰奮鬥一樣，例如道，有意義嗎？你信，他就有意義。
其實物理也是假的，凡是遵從 猜想-&>驗證 範式的東西，終有一天會被證偽的。
但是！架不住好用啊！
有物理學，我們可以改變世界。
有國家，我們就有穩定和諧的社會環境。
有法律，就有穩定的社會秩序。
有金錢，我們就可以用一堆廢紙來買好吃的！
一個人的夢想只是夢想，一群人的夢想遲早會變成現實。這些概念就是支撐人邁向更美好生活的由頭。
本質上，意義就是一種虛構。但意義讓我開心，開心就釋放多巴胺。
活著也是一種虛構，否則就不會有「我思故我在」，就不會有「缸中之腦」。
當然，不是說我不是活著的。而是是對活著的認知是一種虛構。
反過來說，所有的生物（或者生命）都是活著的，但只有人會努力活著（或者說為活著而努力），其他生物只是本能的活著。那麼努力活著有意義嗎？
推薦閱讀：
