---

「不打」不等於「寵壞」。

寵壞，是無原則地放任、放縱孩子。這與打不打無關。如果一手打，一手放縱，孩子照樣會被寵壞。

打，是體罰的一種方式。教導孩子，有各種方法，打，只是其中之一。老古語說：一等人用眼，二等人用嘴，三等人用手。即，應針對孩子的不同個性，採取不同的教養方法。打，不是通用的方法。

打，雖不是通用的方法，但卻是流行的方法。因為，打，最容易，最直接，最出氣。所以，打，並不是為了教養孩子的需要，而是滿足父母「出氣」的需要。正是這個原因，纔不建議打孩子，打了無用。

孩子小，你打，孩子還不了手；孩子長大了，你還打，結果就是被打。這是打孩子產生的反作用。哪個父母想被孩子打呢？如果不想將來捱打，最好不要打孩子。

---

首先「打」和「寵壞」是兩個概念，不衝突。

打，只是一個教育孩子的方式，證明大人沒有別的辦法了才用打人，說明大人的無能。大人不妨換位思考，自己也是從孩子長大的，從孩子的角度出發，看看孩子喜歡什麼樣的方式。而且孩子3歲以後要立威於她，要讓他知道什麼事情是不能做的，什麼時候媽媽說停止就不可以做的。在於平時對孩子的約束，不能平時啥也不管，等到很久之後突然就管。

寵這個是要有理有節的，不能無限制無原則的滿足孩子的任何要求，比如家裡很多個同樣的玩具了，孩子仍然要，那麼就不可以再買，孩子撒潑打滾，那就打好了，鬧夠了就不鬧了，她就知道鬧也沒有用，大人在原則問題上必須要堅持不可以妥協。推薦《好媽媽勝過好老師》

---

相比較所謂教育意義，體罰更多強化了孩子意識：拳頭可以解決問題。

以後成長過程，習得性用力量和拳頭說話，而不是更好方式，溝通理解談判協商。

---

打要是管用我早就開始研究刑罰了。關鍵是。。。打孩子真的是一點用都沒有。

孩子可能因為恐懼驅動去做一些不願意做的事情。但身為家長，一旦發現打孩子管用。就會一直用打的辦法去提出一些不切實際的要求。這叫路徑依賴。

切換到孩子的視角。無論他做什麼，做的多好都會捱打。那我還不如做一些讓自己開心的事情，讓家長生氣的事情。反正打是一樣要挨的啊。

寵孩子沒錯，沒錯，沒錯。孩子就是要寵，纔有安全感。他做出讓你不滿意的事情的時候，收回一些你的寵，比打更管用。要知道，失去已得到的比受到懲罰更令人難以接受。

這樣孩子感覺好，家長控制省心省力，家庭和和美美，何樂而不為呢？

---

因為把娃打成抽動症了，娃出去就會以大欺小，因為在家被收拾的太壓抑。

---

如果你讓孩子明白，暴力可以高效解決大多數問題。——世界和平就無從談起。

---

　　你憑什麼要對孩子發火甚至是打他呢，他只是一個孩子呀。當然什麼都不會了。他做錯了，你耐心點告訴他什麼是對的，引導他、鼓勵他，讓他做得更好不就得了嗎?

　　孩子叫我們爸爸媽媽，就意味著一份責任，這是我們應該做的，更何況他是一個這麼可愛的小朋友。

---

推薦閱讀：