尚武，不是好勇鬥狠，逞兇比蠻，而是無論何時都有敢於與逆境做鬥爭的勇氣，同時能夠鍛鍊出應對逆境的能力。這種精神，是從外在強健的身體內化為昂揚向上的精神狀態。漢、唐、自古我中華強盛的王朝，無一不是尚武之風大行之時。但題主看到當今中國人首先是身體上普遍缺少鍛煉，男生女生，要麼瘦弱不堪，要麼虛胖無力；其次很多人缺少應對逆境的勇氣，面對挫折只知一味逃避，不知迎難而上。這兩樣往往是相伴而行的，孱弱的身體必然導致犬儒主義和逃避之風盛行。希望大家談談自己對「尚武」的理解。

不尚武，因為中國人血是綠的，被水槍彈打中會廢掉一條手臂。

中國人之不尚武，不僅當代如此，而是自古如此。漢唐之所謂尚武，是較後世而言，若就戰國而論，實以次之。唐安史之亂，叛軍勢如破竹，我華夏幾無人可用，最後反要依靠回鶻平叛。

若要論尚武，上古之時必是中華民族尚武之風最盛之時。尚武何來？人生於大爭之世，必強者存，弱者亡，故人皆尚武。周易上之爻辭，常有「有孚」一詞，後世釋孚為誠信，其實就是俘虜之俘。可見商末周興之時，中國尚有部落征伐之遺風，一部落攻滅另一部落，以劫掠人口與財產，實屬平常，當時之人堂而皇之，並不以為恥。而易經中又有「孚於嘉」、「有孚惠於心」之類爻辭，可知對於被俘者而言，見用於強者，為強者服務，也並不可恥。漢武帝時之金日磾，本匈奴俘虜，而忠心不二，正部落時代崇尚強者依附強者之遺風。

中國之強盛，在於政治之早熟，數千年前，便崇尚大一統；中國之衰弱，也在於政治之成熟，過於崇尚大一統，而個體精神不斷衰弱，主體能力日漸凋敝。

人類羣體，內部採取庇護之術，而外部用攻伐之道，此古今中外均同之理。上古之時，天下大分，部落多如牛毛，數十里之外皆為潛在之敵人，不管有無一言不合，均有相互攻滅之虞。而有聖人者，出而為天下主，結部落聯盟，制定規則，消弭戰爭，統萬邦於海內，御億民如己民。大爭之世漸安，太平之世終來。由此之後，分合交替，而大一統之理想，愈成中華民族之共同信仰。每遇亂世，必有能人強者，以統一天下為己任。若不如此，則有臥榻之憂，必圖之而後快。

故我族自堯舜以來，至於今日，兆億之民，於強權庇護下苟安繁衍者多，於亂世中怒而武力自保者少，故和平之風素為主流，尚武之風實屬支流。漢之所謂尚武，實戰國征伐之遺風，唐之所謂尚武，南北朝亂世之留存。亂世尚武精神之遺存，加以大一統國家之人力物力優勢，由此在對外戰爭中頗有斬獲，造成漢唐尚武之表象。

以人性需求而論，生存第一，安全第二。若生存有威脅，民必尚武。而生存無憂，則人必以安全為第一念，則尚武之風缺乏普遍之土壤，承平日久，必見凋零。

西方之精英教育，傳承之西方騎士貴族之傳統，在精英教育中刻意強調體育之作用，以防止和平環境下人性趨於柔弱，造成民族之最終衰弱。中國近世之推崇體育，強調文明其精神野蠻其體魄，亦傳承於此，以救民族衰弱之弊。

教育確實為一良法，但終歸是末，而大爭之土壤方為根本。土壤既失，教育之薰陶必成無源之水無根之木。前幾年英國BBC有一紀錄片《我們的孩子足夠堅強嗎》，便反映當代英國普通公立學校之初中生，精神麻木消沉，不思進取，反而不如應試教育下的中國孩子蓬勃有朝氣，究其根本，就在於我們的孩子，反更處於大爭之世。

所以就當代而言，中國人其實反倒是一個相對比較堅強有力的羣體，雖然在體力上，由於傳統以及人種特質，相對弱一些，但競爭之意識，進取之精神，中國人並不比當代大多數國家的人更差，在經濟上尤其如此。至於在政治上，中國是個無可爭的國家，自然大家都無欲無求逆來順受。但如果看看臺灣，就會發現，只要有土壤，中國人其實也很會折騰。

我不知道啊，我爸以前是練武的，小時候冬天讓我洗冷水澡，每天上課前帶我去鍛煉，路過一個適當高度的高臺階就讓我嘗試跳上去，小腿現在都還有個疤。那個時候感覺挺有韌性的，做什麼事都能堅持下來，經常告訴自己要像一顆樹一樣挺拔hahahaha...現在我天天打遊戲也不鍛煉，死肥宅

中國人世俗，缺乏精神信仰和追求，多數人只想過好自己的小日子，不屬於尚武的民族

是不是尚武我不知道

很多人包括我身邊的人對尚武精神有誤解倒是真的

覺得尚武就是好戰

但我覺得 一個民族連尚武的含義都搞不清楚 又怎麼談得上是個尚武的民族呢

謝邀

崇尚【武】的精神，而不是【武】的行為表現。

體健力強者，為弱者而動武，是保護，是博愛，是道義。

是俠氣，是正氣。

崇尚的是這種保護弱小，而不是欺壓掠奪別人的正氣。

日本人是不是尚武？我只是字面理解。

推薦閱讀：
相關文章