---

睡前隨便說一下，大體來說，首先崇禎年間清軍是七次南略，四次攻入華北平原，造成的巨大人力物力損失，我在這裡不贅言，但是為什麼造成如此龐大的損失，而清軍客場作戰，千里奔襲，本應是強弩之末，卻基本上沒有特別重大的傷亡又能屢殲明軍（後期幾次想殲滅明軍都找不著人），大體來說明朝有如下幾個問題；

清軍南侵的情報基本沒有，往往破口之後處置措手不及，清軍進入華北平原之後，情報一樣有很大的問題。

指揮權混亂，兵力分散，北京周邊兵力雄厚但是分佈各地，沒有統一的戰鬥力。

清軍騎兵強大，軍團的戰鬥力比明軍普遍要高很多。

大量兵力在各地剿匪，無法迅速馳援北京，因此調動了更多沒有什麼戰鬥力的兵力給清軍送菜。

總體來說，明軍從未在清軍破口之前嚴陣以待，而開戰後卻指揮權割裂，明軍兵團各自為戰又戰鬥力低下，戰略上，我沒見過有一個整體的戰略安排，或者安排了卻趕不上變化。

以我所見，明軍比較好的辦法，首先在於情報方面，如果能夠瞭解到清軍的風吹草動，就要開始備戰，增兵了，大概的戰略應該是破口之後，委派某名長官總理全局，在有足夠的情報支持下，在清軍入侵的戰略方向堅壁清野，重點防禦，並且積攢優勢兵力，和清軍進行野戰決戰，削弱敵人。

但是這種戰略在明末，不太可能達成，首先從後勤來看，清軍入關只能靠搶，這讓他的糧草難以為繼，但是清軍可以搜刮任何漢族百姓的糧食而不同負任何責任，對於地方的破壞，也不用承擔責任，但是明軍不行，明軍是政府軍，有維護地方秩序，守土安民之責，雖然逼急了還是會動手搶糧，但是程度上和清軍是無法相提並論的，因此明軍的糧食籌措，技術難度上可能比清軍還要高，這也使得明軍很難集中優勢兵力（而且在清軍面前，即使有數量優勢也不能完全掌握戰局），而且明軍是政府軍，主觀上是不能主動放棄城市的，這是一個嚴重的政治問題，因此明軍的兵力又必須分守各地，而判斷清軍的攻擊方向卻很難。

政治方面，全權的明軍北方野戰軍司令，在明末也很難想像，這是政治問題，不拉開了說。

---

要塞推進收復失地的戰略未嘗不可，當年以步兵為主的北宋對西夏就採取此戰略，令西夏政權頭痛不已。但前提條件是軍隊有一定的野戰能力，執行彈性防禦政策。

但晚明的明軍過於腐敗，野戰能力與清軍差距太大，導致孤懸塞外的幾座據點成為清軍圍點打援、殲滅明軍主力的誘餌。最著名的戰例就是洪承疇率領的13萬明軍精銳進行的松山戰役，最終大軍灰飛煙滅、主帥被俘後投降成為千古貳臣。

對比甲申之變後的兩個現象：

一、南明軍大多望風而降，成為清軍平定南方主力，而抗清主力則是當年的流寇（大西軍、大順軍）和海盜（鄭軍），甚至1664年大陸最後一支明軍在湖北茅麓山殊死抵抗清軍圍剿，最終為華夏盡忠殉國，而該部李來亨將軍及其部下正是當年逼死崇禎帝的大順軍。

。

二、降清的南明軍因利益分配不滿和民族大義而反正，原先的所向披靡立刻變成屢戰屢敗最後戰敗身死，可見軍隊後面的雙方政權組織和效率。當然，不是清朝多厲害多清明，而是南明政權完美繼承了晚明的各種劣質基因，雙方比爛而已。

綜上所述，要塞推進戰略如果放在明朝其他時期，效果會很顯著。但崇禎時期，政局積重難返、黨爭腐敗嚴重，皇帝又剛愎自用、志大才疏，最終影響了軍隊建設，導致該戰略最終失敗。

對比兩宋的對手：遼、夏、金、蒙，後金起初不過是西夏級別的幾十萬人口小國，最終在二、三十年的時間裡坐大，併入主中原、滅亡體積和能量高於當年兩宋的大明，個中緣由，實在應該讓今人好好思考和研究。

---

要怎麼說呢？充分表明明朝從萬曆末開始，一如既往的拆西牆補東牆的操作，終於在崇禎二年開始起到了明顯效果。

曾經在戚繼光手中固若金湯的薊鎮，才幾十年的功夫，到崇禎二年十一月，從龍井關到遵化，就被清軍輕輕鬆鬆的搞定那裡的一票被從遼東「清汰」來的老弱病殘孕。然後九邊被欠餉的各鎮援軍餓著肚子從駐地支援北京，還被一日三調。宣鎮2名夷丁因為肚子餓搶掠被抓住砍了，山西兵沒飯喫乾脆嘩變了。

而農民起義的起點延綏鎮，作為一個嚴重依賴軍事體系才能存活的地區，幾乎家家都有喫餉的兵，一人當兵全家不餓。結果從萬曆末到天啟崇禎每年都欠餉，終於來了個天災徹底過不下去了，延綏明軍與農民家屬七大姑八大姨們一起來了個起義，這就是農民起義，明末農民起義中有個明兵就叫張獻忠，還有個驛卒叫李自成，他們都來自延綏。

於是在朝廷一如既往向遼東砸錢時，關寧兩鎮拿著一兩四錢一斗米的月餉，而延綏宣大等地的士兵連幾錢銀子都不能保證。當遼軍欠了幾錢馬料就吵吵，當寧遠欠了區區四個月餉銀就鬧嘩變時，最西邊的延綏已經欠賬論年計算了。

然後崇禎七年清軍入寇時拿著厚餉，被朝廷寄予厚望的關寧兩鎮援兵剛入關就潰散了一堆回去。

你問我怎麼評價？

我不知怎麼評價。

https://www.zhihu.com/question/315287261/answer/620219716

參詳我以前的回答。清軍數次入寇是明朝戰略選擇錯誤的果，自己作的死，沒藥救。

正常的朝廷，當一方有大規模戰事，朝廷中樞應該調動起來，統籌全國力量，或戰或守或和，花多少錢，派多少兵力，地方的最高軍事指揮官可以有建議權，可以出謀劃策，但是在大的戰略方嚮應該由中央來統籌規劃，各地方軍事策略統籌規劃，錢糧統籌調配。

但是明末偏偏形成了一個不正常的局面。短短不到10年死了三個皇帝，又登基了一個中二病。從皇帝到內閣到六部，整個中央對遼的謀劃政策沒有一個全盤統籌規劃，更無一個人才可以做到全盤統籌，中央朝廷陷入黨爭幾近癱瘓的狀態，完全失去了一個中央朝廷該起到的責任，任由地方督撫牽著鼻子走。 於是你可以看到明末的遼東軍事鬥爭策略，就是靠熊廷弼、孫承宗、王在晉、袁崇煥這票人做決斷做規劃。他們站在復遼的責任上，視角有限，難以兼顧全局，朝廷卻完全依之，要錢給錢要人給人，要修堡就修堡，要480萬就給480萬，拆了九邊的西牆去滿足遼東這個無底洞。終於不黨爭了，八千女鬼一統江湖了，人家卻忙著修房地產，忙著立生祠，連薊遼總督閻鳴泰都拉著袁崇煥一起立生祠，以為弄個所謂的吹著天花亂墜的寧遠大捷就可以高枕無憂了。等煤山戰神一上臺，聽幾句吹牛逼就激動的差點跪拜列祖列宗滿懷希望五年平遼。

這怎麼玩？

---

那清軍繞路來黑寧錦防線是不是有點想當然？

蒙古雖然已經被滿人征服，但終究不是大清根基所在，滿人不可能像經營東北一樣經營蒙古。所以入關士兵和後勤物資就都得從東北調入，不能就地取糧。

而繞路蒙古會拉長入關部隊的補給線，這種情況下，單純劫掠還算湊合，來去如風，不容易被拖住。但想這樣攻城掠地，那就是在玩火。清軍真要那樣玩，關寧鐵騎就會成為入關清軍側翼的一把利刃，進可以騷擾清軍後勤，退可以配合北京守軍夾擊清軍。清軍真要是一不小心被抄了後路，那就是滅頂之災。

所以清軍真的想入關有所作為，還是得老老實實突破山海關，保障自己的後勤。大明加強寧錦防線沒有錯，錯的是死賴著北京不走，搞得明軍忙著勤王救駕，白白把主動權讓給大清。

---

像一百年前漠南蒙古一樣的掠邊搶劫2.0加強版。

故曰，百萬之眾不用命，不如萬人之鬥也。萬人之鬥不用命，不如百人之奮也。

17世紀的重度天災帶來影響不止明朝，後金一樣。後金不搶劫活不下去，搶劫了就是造反，不懟住明軍一樣活不下去。皇太極需要的是把一羣拚死活命的人協調起來，而明朝這邊又不是不搶劫活不下去，則需要通過國家機器進行利益分配把人協調起來，然而運行了260年的王朝+連續17年的重度天災，從資源調配率和資源量兩個方面大幅降低了協調性。總之凡是事物發展，都是按客觀規律來的，找不出其客觀規律，只是大談XX牛或者廢，這是韃子思想水平。

---

推薦閱讀：