如果忽必烈沒有建立元朝，他能否滅掉南宋？

蒙古南下滅金攻宋的時候，很多金朝將領都南投宋朝和南宋並肩抗蒙。南宋和蒙古的前兩次戰爭雖有十多年，卻也是各有得失，南宋整體似乎沒有丟失太多的太重要的土地。而在忽必烈建元朝後，南宋的叛將數量，開城投降的數量以及勸降的數量似乎開始急劇上升。南宋也很快崩塌。如果忽必烈沒有建立元朝，他是否能得到那些叛降將的效忠，能否滅掉宋朝，而不是重蹈蒙哥的覆轍？

首先，建立元朝和滅掉南宋無明顯必然聯繫。

其次，題主所說南宋將領投降，與元朝建立並無直接聯繫。投降，純粹是南宋大廈將傾，一群見機行事鑽營之徒的無恥行為。

兩者似乎沒有矛盾吧？

首先，我不認為南宋滅亡和元朝建立有絕對的關係，元朝只是在南宋最後一口氣前捅了一刀而己。靖康之變使趙氏宋朝基本喪失了政權的合法性，以致南宋時期趙氏也基本喪失了執政權，所謂奸臣當道。

蒙古人之前只能算是劫掠集團，建立元朝才算是接受和融入中華文明政體，是繼承（杠精自己百度或者其它）。反抗軍投降元朝也算的上是受招安。

元朝從建立到滅亡的幾十年間只是掠奪和屠殺以及鎮壓，都算不上是統治。蒙古人雖然很強，但是人太少，滅國也只是殺掉皇室，各地各民族各宗教及地方豪強都在反抗。蒙古人是氏族部落文化要作為封建社會的統治階層是非常難以持久的。元朝嘗試過文明逆轉（農田變牧場，農民變奴隸），不過沒成功，如果成功了中國就變成歐洲一樣的領主式封建社會了（或許中國也就跟羅馬一樣了）。金墉小說有以當時為背景的，可以參考。

因為忽必烈建立元朝打內戰，所以南宋才續命了很多年

我個人認為，從戰略上講，南宋從初期聯合蒙古滅金一開始就是錯誤的，唇亡齒寒的道理都不懂，金國雖是仇敵，但漢化多年，彬彬不異於中華，雙方的共同語言更多，而蒙古自草原遠來，不但沒有漢化，又解除了西亞和歐洲的文明，從蒙元九十餘年在內地的發展來看也證明了蒙古統治階層從未完全漢化。不妥之處，還請指正！

大廈將傾，不在於是風吹或雨打，也不在於誰推，終將會倒下。