也可回答

對於歐陽修和范仲淹的評價？

文採氣蘊，範文勝。

技巧風雅，歐文勝。

豪雄深沉，心懷天下，範公勝。

機敏智巧，透視功名，歐公勝。

說實話，我不喜歡歐陽修。他就是個憤青加文學天才加精緻的利己主義者。以憤青立身，以文學立功，精緻利己而立命。

範公無私無畏，內心就是個布衣，但是抬眼就天下我有。近乎聖人！

俗話說，文無第一，《嶽陽樓記》和《醉翁亭記》都是文學名篇，很難說哪篇更好。不過這段時間讀了一些關於宋朝歷史的書，不小心發現一個隱性知識點，就是這倆都是宋仁宗（《清平樂》裏王凱演的皇帝）年間慶曆新政失敗的產物，甚至慶曆新政的失敗間接導致了歐陽修後來成為保守派，反對王安石變法。

《鬼臉歷史課》裏說，慶曆四年（1044）十一月，宋仁宗突然下了一封意有所指的詔書，說有些人以薦賢為名，相互吹捧，沽名釣譽，卻暗中得好處，實在深負朕望，這事不能就這麼完了，必須得徹查！

范仲淹讀完後，明白這是仁宗在暗中敲打自己，只好主動請求罷去參知政事一職。仁宗心照不宣地同意了。緊接著，富弼與韓琦也先後罷去了樞密副使的職位，到地方任職。慶曆五年（1045）五月，歐陽修企圖儘可能地挽回局面，就上書為范仲淹等人辯護，沒想到反受牽連，被貶為滁州太守；後又改知揚州、潁州、應天府。

在滁州，歐陽修寫下了那篇名揚天下、流傳千古的文章——《醉翁亭記》，也算是有失有得吧。

而范仲淹，終生都未再復出，只在邠州、鄧州、杭州、青州等地打轉做太守。慶曆六年（1046）九月，時任鄧州太守的范仲淹收到好友滕子京的一幅畫和一封信。畫的名字叫《洞庭晚秋圖》，信的內容是請他據圖寫一篇有關嶽陽樓的文章。嶽陽樓始建於三國，位於嶽州（即巴陵，今湖南嶽陽），曾多次損毀。慶曆四年（1044）春，滕子京因受小人陷害，被貶到這裡做太守。經過兩年治理，嶽州「政通人和，百廢具興」，滕子京遂在原址的基礎上重修嶽陽樓。范仲淹於是寫了大家都熟知的《嶽陽樓記》。在《嶽陽樓記》中，范仲淹託物言志，羨慕古人「不以物喜，不以己悲」，表達了「居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君」的情懷，希望有更多的人與自己做到「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」。當然，范仲淹的希望最終也沒能實現。宋仁宗皇祐四年（1052），范仲淹死於徐州，享年六十四歲。

范仲淹死後，以前與他共同推進新政的人員則先後復出。其中富弼與韓琦在仁宗統治後期，先後被拜為宰相，但此時的他們已經有些噤若寒蟬，絕口不提與改革有關的事，甚至後來宋神宗重用王安石進行變法，他倆都曾明確表示過反對。

而歐陽修在此後思想也越來越保守，在王安石變法期間，曾向王安石開了不少炮。

從境界上來說，嶽陽樓記要比醉翁亭記好的多，雖然後者也透露出一點「與民同樂」的思想。嶽陽樓記不過是借建樓之酒杯，抒發自己的抱負，最後引出一句後樂先憂，自然就一洗萬古凡馬空。

有人說醉翁亭記對景物的描寫更真實，其實范仲淹關注的不是景物，這就好比李白在夢遊天姥吟留別中，也不關注天姥山的真正地理環境一樣。

古者世稱大手筆，不要拿小學生作文的標尺來丈量名篇。景物因文筆而生色，成為千古名勝，是嶽陽樓應感謝范仲淹，而不是反過來說。

論文學，不可太沉溺到餖飣瑣屑章句批註中，腐儒不可談文學，秀才難以論天下。學問和知識，有時候真比不上才華和見識。

語文老師一枚，個人覺得《醉翁亭記》更好，《嶽陽樓記》相對沒有那麼好。原因如下：

《醉翁亭記》是歐陽修擔任太守時候的真實經歷和感受，所以不管是寫景還是抒情，都更真摯，也更個人化，因此通讀起來，感覺更流暢也更自然。相反，《嶽陽樓記》是范仲淹應友人滕子京囑咐，寫得一篇文章。這種文章，有替朋友幫忙的意思，所以一般都會在裡面相互吹捧，《嶽陽樓記》也不能免俗。

更重要的是，嶽陽樓雖然以範沖淹文章而聞名天下，但當范仲淹寫下這篇文章時，他是沒有到過嶽陽，也不可能登上過嶽陽樓的。因此，他這篇文章中對嶽陽樓景物的描寫，都是根據前人的敘述和自己的想像。那這樣就出現了一個問題，他對嶽陽樓的描寫，是粗線條的，只有大場面，缺乏小細節。這跟歐陽修寫《醉翁亭記》不一樣。

如果你認真對比《嶽陽樓記》和《醉翁亭記》，會發現後者的寫景，明顯勝於前者。因為相對於范仲淹，歐陽修是切身感受過醉翁亭四周的風景。當然，傳統文化理論中，范仲淹的《嶽陽樓記》也不以寫景取勝，反而勝在抒發抱負，也就是所謂的「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」。可是，在一個並不真實的寫景基礎上，去抒發所謂的胸中抱負，又能有幾分真誠和坦誠呢？基於這一點，我一直認為《醉翁亭記》好於《嶽陽樓記》。

如有語文學習疑問，可以加我微信，我會邀請入羣並答疑，我的微信號是yuwenlizhaizhu

不知道為什麼，總感覺醉翁亭記有點假

推薦閱讀：
相關文章