不，你說的不對。你真正的動機網友們已經幫你分析出來了。你啥都不懂你瞎說個什麼？你就是被你媽壓迫了！說你是你就是，別犟！

根據社會心理學的認知失調理論，人習慣於為自己的選擇、行為、理念做辯護（心理的自我辯護，不是向他人辯解），令其合理化，從而讓自己失調的心理得到平復。小辯護帶來大辯護，並且一系列的辯護產生辯護慣性。

1，在激烈思想鬥爭之後的第一次行差踏錯一旦得以實施，第二次就變得非常容易。因為從0到1的過程非常辛苦，為了緩解做出當下選擇引起的不安，惟一的方式就是告訴自己：我是對的（自我辯護）。選擇難度越大，思想鬥爭越激烈，做出選擇的成本越高，一個人做出選擇後，就越能忠於自己的選擇，畢竟再來否定自己是非常痛苦的。

2，「別人眼中的完美人設」之可怕在於，一旦他決定沉淪，他就沒有底限（因為沉淪的選擇，付出的是整個完美人設的成本，根據1，成本太大，所以決心非常大），從前可以多完美，現在就可以多崩塌。破罐子破摔，就這麼來的。所以濫花錢、嫖娼、迷亂生活和之前的學霸、「別人家的孩子」人設，都在他身上矛盾地集中了。

3，其實無論是「幫解脫」還是「協自殺」，對吳本人來講或許並無不同（雖然法律後果不同），弒母的合理化，此二者均能實現：（1）母親太痛苦，殺她幫她解脫；（2）母親想自殺，幫她自殺。無論哪一種，都可以讓吳從道義上獲得安慰：我都是幫了母親。他確實可能是死到臨頭還在開脫，但也可能是——連他自己也相信這就是他的真實動機了（自我辯護、合理化「弒母」行為的結果）。可悲，可恨，可憐！

至於他說本來想等母親死了之後再自殺，就呵呵了，他解決掉母親之後，可是在各地來回花錢、嫖娼、紙迷金醉啊！

現在吳謝宇案熱度大不如前，一個重要原因就是新披露的事實把很多「臆想流」作者的臉都打腫了。那些邪教論、弗洛伊德式的分析都銷聲匿跡，大眾自然覺得沒意思。

可想而知，若紅樓夢後四十回跟前八十回質量一致，《石頭記》不是一部殘書，就會餓死一大批紅學家。

我還是保留原來的觀點，吳謝宇只是一個犯罪的普通人而已，更改作案動機、跟妓女談戀愛、不敢自殺等恰恰說明了他也只是掙扎者和求生者。

之前很多人在各自簡單的解讀角度里把他的人設推向極致，反而把他複雜化了。吳謝宇在哪方面都不完美，只在各方面處於他個人限度之內罷了。他雖然做了計劃，但留下了太多蛛絲馬跡；他雖然長期在逃，卻遠沒有人們想像中那麼從容不迫；他雖然痛下殺手，卻並非沒有一絲一毫的人性；他雖然看似孤勇，卻一定是活在恐懼之中；他雖然三年沒有被發現，但也註定領受了三年的不便和痛苦；他雖然是北大出來的，但也和北大乃至其他學校出來的人一樣，有著人性中左右顛簸的善與惡，這種惡即不是天生的，也不是一貫的，更不是突發的。

事實就是，一個表面上看起來跟你我一樣的人，不敢對自己的所作所為負責。在一艘漏水的船上進行著於事無補的努力（比如供述一個更可能讓其脫罪的作案動機），駛向離岸越來越遠的地方而已。