希望能講淺顯一些，我數學不好

以前高中的時候和題主有過相同的想法，還傻乎乎的去問一位力學教授「大學力學是不是都沒有力啊」。

我當時產生這樣的想法還是因為看了一整本理論力學，發現裡面基本上沒有關於力的公式。現在我是這樣考慮的：

「力」的定義來自牛二 [公式] ，我們知道了一些約束條件，通過受力分析可以知道力，於是可以通過牛二求解加速度 [公式] 。所以很多時候力只是我們求解的一個中間過程。我們知道的條件是一些幾何約束條件，想求的是加速度(運動方程)，那除了通過力來算，還有沒有辦法通過其他辦法呢？有的，有兩種和牛二等價的方法。

第一種是拉格朗日力學，寫出一個拉格朗日量 [公式] 為動能-勢能， [公式] 又滿足一個叫拉格朗日方程的東西，於是直接能求出運動方程。

第二種是哈密頓力學，寫出一個哈密頓量 [公式] 為勢能+動能， [公式] 滿足正則方程，可以直接求出運動方程。

上面兩種方法就用另一個量代替了力，用另一個方程代替了牛二，於是我們不需要算力就能解出我們想要的東西。這兩個量都有能量量綱，在量子力學等等的地方能量是比力更基本的，所以有些領域不用力的概念，但並不是說現代物理都不用了，題主這麼說，牛頓他老人家會很傷心的。

不知道題主從哪裡得到的這個結論。

因為從來沒有哪個物理學家說過要廢除力的概念，只有可能因為研究領域不同，所以用不到/有更簡單的物理量和規律可以使用。

例如在量子力學領域，對客體的描述多用波函數進行，而力的使用很不方便，因為波函數是分布在空間中的，因此一般使用空間勢分布函數來表示，力在這裡是勢能函數的梯度；

在相對論領域，力和加速度是關聯在一起的，而加速度的四維矢量的表示、推導和洛倫茲變換都比較複雜，因此大多數情況下都採用四維動量來描述客體狀態，用張量來描述場，力在這裡是動量的導數以及場張量的表現。

這就好比小學先學的加法，但之後出現重複的加法之後就過渡到乘法計算，沒有人會在這些特定的問題面前不使用乘法而使用加法，但並不意味著加法就被廢除了，它依然有著其最本質的意義；同樣對於力而言，它是最直觀的表現相互作用的方法，只是在某些更前沿的領域，由於對物質間相互作用並不太關注，而為了數學上的簡便採用了其他量（比如能量和動量這樣的守恆量）來計算。

你聽說的是錯的。

力在任何領域，不論是經典的牛頓力學，還是量子力學，還是廣義相對論等等，都是非常有用的概念，對物理學家理解物理很重要。如果你聽他們討論物理，即使是量子物理，也會經常聽到：「這個粒子受到這個力對作用這樣運動」，「這個系統在這個力的驅動下被加熱」。

儘管數學的描述為了簡單往往不直接用「力」，但是人們對物理的理解是離不開「力」的概念的。

下面的文字出於這裡

很多人認為牛頓第二定律給給出了力的定義。但牛頓第二定律給出的力的計算式has no independent meaning（[4]）。 力的定義有一定的任意性， 它也許毫無道理，但並不奇怪（It may be gratuitous, but it is not bizarre[4]）。Feynman先生認為上述定義是無用的（[3]12.1:The Newtonian statement above, however, seems to be a most precise definition of force, and one that appeals to the mathematician; nevertheless, it is completely useless）， 似乎不存在力的精確定義（[3]12.1: If you insist upon a precise definition of force, you will never get it!)。

3．費曼物理學講義， http://www.feynmanlectures.caltech.edu/4. Frank Wilczek: Whence the force of F=ma? http://ctpweb.lns.mit.edu/physics_today/phystoday/%20Whence_cshock.pdf

可以參考。

怕是題主想說統一場論整合所有力的概念。。。。。

然而那只是統一了力的來源，而且是純粹的理論物理學。我等工科絕對離不開力的作用

用場來表述，矢勢場和標勢場

力一開始就只是一種對客觀物理現象的簡單描述，表示物體之間的相互作用。現代物理學中只是對現實世界進行更加細緻的分類，說明物體之間相互作用差別

推薦閱讀：
相关文章