你又不是豬，怎麼知道豬怕死？
曾經看到凈空法師說「你要殺豬時，豬怕的要命，到處逃跑」，對這個現象我是見過的。小時候村裡有人娶媳婦前或過年前會殺豬，豬平時吃了睡睡了吃，性格比較溫順，但到了殺豬那天豬大概知道自己厄運來臨，從圈裡一出來就亂跑亂撞，渾身有平時好幾倍的力氣，得好幾個壯漢才能按住。開刀時一直尖聲慘叫到沒氣。
後來，我跟朋友們以此說明動物也想活命的時候，他們就會說：「子非魚安知魚之樂？你又不是豬，怎麼能確定它怕死呢？」
我本意是反駁的，但如果事實不是這樣我也願聞其詳！
謝邀。其實這個不難理解，確實，子非魚安知魚之樂，樂是沒有標準的，別說人與動物之間，人與人之間都不一樣，但是生物對於死亡的恐懼卻是一致的，求生是與生俱來的。
佛法可以消除對死亡的恐懼，那麼為什麼佛不到畜生道講經說法，而要來人間呢？因為畜生聽不懂，本來就是愚痴才墮畜生道，另外一個，就算聽懂了，也很難修功德，沒辦法去弘揚佛法。那麼我們人類呢？我們人類可以學習佛經，自己學明白了佛經中的真實義，依據佛經也去幫助別人明白，幫助別人懂，通過聽經明理，知道是自己本分，應該做的事情，這樣子做可以修到真實功德。真實功德可以迴向給你的冤親債主，如果剛好你的冤親債主是一頭豬，那麼你把功德迴向給它，它得到的是福報，可以讓它脫離畜生道，往生善道，與無量壽經結上善緣，法緣，日後受持無量壽經也修真實功德迴向給它的冤親債主。就是如此度眾生的，所以佛要來人間講經說法，在人間修功德容易。
只有人才可以做到不怕死。因為人是思維的載體，動物只是本能的載體。思維是各種各樣的，本能卻只是樣板戲。所以人可以輕易知道動物怕死。人通過裝備類似武士道這樣的敢於犧牲的思維，可以變得不怕死。
動物對於地震之類的自然災害尚且有預感
對於死亡我想包括人在內的所有動物都有預感。
殺殺看咯
謝邀
不怕死的話, 豬就會乖乖站著給人殺了. 另外子非魚安知魚之樂只是講到快樂是沒有標準的, 但是就像德爺說的那樣, 生物對於死亡的恐懼卻是一致的, 求生是與生俱來的. 南無寶勝如來 南無阿彌陀佛
因為境由心生。
怕死的心，會投射出怕死的對境（相）。
怕死才會規避死亡風險，不怕死的只有社會你平頭哥，而且平頭哥的不怕不是針對死亡，它是說在座的恐懼都是辣雞。
【子非魚安知魚之樂】，這就是中國版的不可知論。說這話的惠子比休漠早生了2000年。
我不是休漠，但我就是知道他是不可知論的代表。這是我從多個側面了解的。如果我們對於【知道】這個詞的含義沒有什麼分歧，我就敢說這句話。其實即使有分歧，我也敢這麼說。我不怕會說錯。
莊子與惠子的對話，具體記不住了，大概意思如下。
惠子：子非豬，安知豬怕死？
莊子：子非我，安知我不知豬怕死。
惠子：我非你，自然不知你知豬怕死。而你非豬，自然不知道豬怕死。怎麼樣？我的邏輯無懈可擊了吧？
莊子：從頭說起吧，當你問我知不知道豬怕死的時候，就是知道我已經知道豬怕死了。我是在橋上知道的。
怎麼看待他們的辯論呢？
雙方邏輯是互相嵌套循環的，就是說我在你頭上套個寫著「假」字的帽子也不妨礙你在我頭上套寫「假」字的帽子。你說《我假》，我說｛你說《我假》}是假。你說，〖你說｛我說《我假》}是假〗是假的……否定之否定，都無懈可擊又渾身漏洞，繼續下去就沒完沒了。莊子沒繼續扯邏輯，直接回到開頭，指出惠子一開始時的心理狀態。
現實中有沒有互相嵌套的事或邏輯存在呢？太有了。力是相互的，我撞你你也撞了我。兩人繞著樹跑，完全可以說我在你前面，同時你也在我前面。等等。
那麼最後庄子的回答對不對呢？我想惠子從心理上是同意莊子對自己的心理分析的。惠子一開始就是知道莊子會持自己的觀點，並且深信不疑(知道），惠子只是要來打莊子的臉，破莊子的邏輯的，卻被莊子揭了老底。。
實際上，邏輯、理論都是對事實及其關係的盡量正確的描述而已。我們創造邏輯理論不是為了超越事實，而是盡量符合事實。這是理論和邏輯的任務。只要當邏輯、理論解決不了問題時，我們直接面向事實就可以了。事實就是判定標準。
不可知論，堅持認為事物無法被徹底認識。可知論堅持在有效範圍我們能認識事物，並且這個有效範圍對我們來說夠用的。兩種觀點不能說其中一方是錯的，但不可知論可以說是廢話，毫無實際用處，它總在高深莫測地強調椅子是一團原子，原子又是由更虛幻的粒子組成的，最後扯到再也不能認識的東西。。而可知論是可以指導實踐的，它強調椅子的宏觀結構，功能就是可以坐的，當然也可以用來砸人。可以說可知論涉及到的東西很「淺薄」，但是絕對是有實際意義的。
那麼我們是怎麼知道豬怕死的呢？
我不是豬，一開始我確實不知道豬怕死的。
怕是一種內在的心理活動，具有黑盒子的特點，於是成了探索對象。我們說怕的時候總是自己說「我怕」，很少自己替別人說「他怕」了什麼的。因為當時不了解啊。但並不因為我不是豬，就承認豬絕對不可認識的。在別人跟我說怕什麼之後，我就了解了黑盒子並斷言他們怕什麼。
因為我們有主動探索總結歸納的能力，因為自然界確實對我們很厚道，任憑我們總結它。當我們總結了自然界的一部分規律時，接下來就是驗證，驗證結果這個規律確實符合我們的預期。因此我們知道這世界上有一種東西——即穩定性——存在。為什麼會存在這樣的穩定？我不知道。但事實上這個穩定，即使是相對的穩定，經驗證是存在的，這我倒是通過驗證知道了。 這個穩定性已經足夠我們暢遊自然界，這就夠了。同時，我們也知道了我們有認識的能力，於是我們有了探索未知的信心。所以自然界對我們確實厚道。
假如我們無論怎樣都發現世界不符合我們的預期，世界總在逆著我們的方向，太陽的運動毫無規律，世界千變萬化，從來無法預測，從來在欺騙我們，那我們真是要活不下去了，各種學科也建立不起來。。幸虧世界並沒有這樣虐我們。這就是人存原理、自然選擇吧。於是我們得以建立科學方法論，心理學，條件反射學說，
還有反證法。等等。
最後回到豬。
在面對實際問題時，空洞的哲學辯論毫無用處，一切都落實到實踐。
實踐得出：事物是普遍聯繫的，怕這個心理活動也必然會引起行為的變化。長期總結了這個怕導致的行為，例如心跳，表情，肢體行為等等，就可以反推出心理情緒的變化。
豬怕疼么？我們扎自己一刀，疼，自己感覺到，於是也知道了，也從行為上表達出疼來。疼很不好，我們就趨利避害，就躲刀。這就是怕疼了。 扎的多了，就總結出【怕疼】的心理行為規律。就再扎別人，別人行為跟你一樣，也會呲牙咧嘴去躲刀，符合怕疼的行為規律。我們就說：別人也怕疼。沒錯，我們的理論的發展，認識的進步，就是強行把規律推廣開來，嗯——就是不分青紅皂白的地生搬硬套過去，推廣後的結果要經驗證，並符合我們的預期，我們就認定這個規律經推廣後也是正確的。當事物進入到該規律的節奏時，我們也就能預測——知道了。不符合的，我們的就把它放一邊重新找一個。
知道的機制就是這麼實現的。
豬怕死嗎？你總結出你怕死是怎樣外在情形，再把它推廣到豬身上，如果豬的外在情形和你一樣，當然還加上豬特有的情形，比如「豬號叫」，這樣你就知道了。
當然有可能豬怕死不是事實。你可以這麼想：豬可能是很喜歡被刀殺死，只是不會自殺技術，結果人類幫它實現了。它享受被殺的同時，高興的嚎叫，一直到卒。豬不怕死的理論，要有大量數據支持，並且你使用的大量概念要和通用的概念一致。否則就是自說自話，別出心裁，標題黨罷了。
最後，知道，乃是生命最有價值、最本質的一種能力，即使你知道的是錯的。這是一種判斷力。無論你答錯答對，都表明你有自己的見解。可是如果你什麼都不知道，想幹什麼都不知道，連犯錯都不敢，不能駕馭自己的行為，這不就是非生命么？你只是隨波逐流的空氣而已。
謝邀，
你可按莊子的邏輯辨下去，你就贏了。
第一層：你不是豬，怎麼知道豬怕死？
答：你不是我，你怎麼知道：我不知道豬怕死？
第二層：是的！我不是你，你也不是豬，所以你並不知道豬怕死。
答：事實上我是因為「知道」豬怕死，才提出來的問題呀（回到原來問題的本質，別被對方牽走了）
至於你描述的凈空法師說的，應該還有下半截吧，我想凈空法師是想表達「在這種情況下豬死時是含有極深的怨氣的」，人吃了這種「怨氣」豬肉會造業，而很多數人類長期吃了這種「怨氣」肉會造共業，共業多了就會有殺戮，有殺戮就會有戰爭，世界上的戰爭就是這麼來的（佛教是這麼認為的）
善念，是一種價值存在，並不一定是需要一個事實存在。僅從這一點來看，你朋友的觀點就已經是站不住腳了。
如果不同個體之間無法感知對方真實的心裡狀況，人類就不會有安慰這個概念，也不會有情商這個概念，也不會有心理醫生這個職位，人和寵物之間就不能溝通，這是一個難以想像的奇怪情景。
我又不是豬 當然不知道豬怎麼想 不過我之「想」絕對不是豬之「想」 豬用的是神通 人類神通被熙攘所遮蓋 怕一件事情 會讓一貫的習性打破 例如食物 豬當然怕死 不過應該是怕疼 但人類的神通確是所有物種中最卑微
推薦閱讀：
