大部分人認為自己(或人類)是無知的嗎？
最近看《蘇菲的世界》中寫到「最聰明的是明白自己無知的人。」蘇格拉底也說：「我只知道一件事，就是我一無所知。」我認為人類現在即使發展了數千年，對生命、宇宙等等許多東西依然一無所知。我在思考各種問題時也因常常碰壁而苦惱。故提問，望解惑。
不是的，恰恰相反，大部分人覺得自己學到的知識足夠多。
蘇格拉底說這句話真正的意思是，儘管各種各樣的知識或主張很多，但是都不夠準確描述我們所感知的客觀世界，經不起理性思辨的推敲和質疑，所以他得到一個結論，這些所謂的知識都是經驗或者意見，算不得真知識。在這個結論基礎上，他得到其它推論：1、人類真正知道的知識太少。（因為我對這些所謂的知識深感懷疑。）
2、我唯一能夠確定的是：我對世界還是一無所知。
蘇格拉底自知其無知的思想中，是以切底懷疑當時世界的各種知識開始的。所以，當智者們向年輕人兜售各種知識，都經受不住蘇格拉底的詰問。
蘇格拉底因此成為當時最牛X的雄辯家。
如今，我們處在知識爆炸式增長的時代，每個人都在吸收科學知識，但是，真正的蘇格拉底式的智者並不多，因為要審查檢驗這些知識的確需要邏輯和思辨方法，這些方法就是蘇格拉底式深入靈魂的哲學方法，可是，我們這個時代已經遠離了哲學方法而獨尊經驗科學了，所以我們的時代沒有蘇格拉底。
人類對於世界，確實知之甚少，說無知也可以；
知乎的大部分人之於人類認知平均值，應該是高於平均值的，在人類群體中不算太無知。
都是相對的嘛。看參考系了。
不，大部分人認為自己很牛逼
謝邀。蘇格拉底是超一流的哲學家，科學家和學者，他對當時已有的各種知識與流派，特別是關於世界本源的解釋感到不滿，也對忽視現實中的人類自己感到不滿，所以說出了那句話，他還有其它的一些流傳下來的名言，集中反映了他的哲學思想。這些名言能夠經曆數千年而流傳下來，實質上也說明了人類的某些方面的根本需求和心理。這句話還提醒我們要有獨立思考的習慣、要有懷疑精神，對所學知識要經常再思考與重新審視，多問幾個為什麼，要弄懂其中的真正含義，明確它到底能說明什麼？能證明什麼？
說到當今世界，我覺得想撈到大錢的人比較多，想人前顯富、人前顯貴的人比較多，只想即時行樂的人也不少。當然我說的不一定對。
只有少數真正愛學知識的人才可能感覺到自己懂的太少，覺的自己還很無知。對於年青人，不要為感覺自己撐握的知識太少而苦惱，知識都是一點一點學的，一點一點理解的，由淺入深，沒有捷徑。人的基礎智商都差不多，沒有天才。要多學基礎科學和哲學，多學已經得到可靠證實的內容，當然，還要學關係著自己職業的專業知識和技能。少學那些變換不定的，不斷出新的流行「科學」，對那些只需當作一般信息關注，只要不顯得脫離時代就行了。這些流行內容太多太雜，很費時間，它們當時顯得神奇又高深，但往往一陣兒流行就過去了。
這種無知是相對個人知識域而言的，但對整個人類只能用認識不到，不能用無知來形容。
答主很有哲學天賦，耐心的看下去，在晚蘇格拉底2000年的黑格爾哲學那裡，將擺脫這種靜止、孤立、片面的眼光，我們不會不動不變的、永恆的處於某種狀態，如:無知的，應該量化的去理解無知，今天的我比昨天的我更有知識了，也或許更無知了，但人類發展到今天顯然比以前更有知識。
以上只是從黑格爾哲學中引用了一個"量變"的概念，而整個黑格爾哲學更為宏大。
知識越多覺得自己越無知，這絕不是謙虛或是一句客套話，而是真實如此。
人類確實稱得上無知，但現在知道的就足夠你超乎想像了。
卸腰。根據我的名字，我也許能發表下個人意見供參考。
什麼是知？我們知道我們真的知嗎？知是不是我們認為的知？那麼我認為這個屬於我的知，其他人並不認為這個是我的知算是知嗎？有人說自物體不可知，其實是無法定義知到底是什麼。現階段普遍來看，我們有意識地根據事物的運動總結的理論暫時叫知，也叫規律。
對於人類，我認為大部分還是趨於社會意識的，這個也怨不了我們，是物質基礎發展問題，是人類歷史走向問題。比如你可以看看現在英國好多人就像當時想脫歐一樣，咋呼著不脫，脫不脫不是根本問題，是人類普遍具有被煽動性，理智有時候只適用於個體，以擴大到群體就不行了，很多歷史都可以證明，可以看看無論近代還是古代，想挑起戰爭的一方哪個不是正義滿滿，有宣稱自己是邪惡的還能成事的嗎？那麼誰是邪惡？這跟本就定義不了。
所以各個時代的人，總會覺得自己生活在優越的時代，總會覺得自己很先進、很高端。
世界是無止境的，所以一個人再怎麼博學多聞也不可能窮盡天下的所有事物和現象。
而世界又是有一定的規律。所以發現和理解規律，遵循和應用規律，甚至人還可以部分的創造規律性的事情。所以如果從規律和道的角度出發，世界又是可以逐步認知和局部掌握的。
謝邀。
所有的人都有知、在知、是知。
至於是否知道自己無知，那是某種【知道了的什麼】。
知可以當名詞或動詞，前者又實際上分為知識和常識，事實上大多數的都是常識，你知道或不知道都沒關係的就是常識，所謂的知識應該能夠用來解決未知的問題，或者說那是一系列的方法；至於動詞，不存在無和有的問題。
《新哲學》中說，人性非善，人性非惡，而是人性愚。面對環境，人的能力是不足的。知道人性愚的人其實是聰明的，不知道人性愚的人就表現在他的態度上——比如知乎中一些提問者的高高在上——對真誠中肯回答者一句感謝也懶得給，倒好像別人服侍的還不周到似的。
youyang：《新哲學》為什麼不一樣?zhuanlan.zhihu.com
推薦閱讀：
