並且可以反過來要求那十億人犧牲來拯救自己？「這個揮揮手毀滅十億人的力量」只是比喻，指以他的力量可以做到揮揮手毀滅世界，不是只能這樣子

就算他沒有這個能力就不能拒絕嗎？

抖個機靈。

不是吧，sir！就算我拯救了也只能活一個啊。

帳英云：是否可以以犧牲一個人的代價而救十億個人？?

www.zhihu.com圖標

個人認為可以連接起來

可以呀

但他事後會面臨很大的心理壓力

這不可以忽視

揮揮手可以毀滅十億人？限制距離么？要知道唯一遭受核打擊的日本用了兩顆原子彈也才死了20幾萬。你揮揮手就相當於10000顆原子彈的威力，你還在會在乎其他人的想法嗎？

疫情就是這個契機死靈復生的契機。

看先可以參考歷史上暴君的下場。

其次當你殺死了10億人，社會秩序會陷入崩潰，因為這十億人包括各行各業，算上他們的親戚朋友，剩下幾十億人沒有人會不仇恨你，沒有人給你生產糧食，沒有人給你製造手機，那麼你現在和待在原始森林中有什麼區別呢？無非就是有了大量閑置的房子而已，一直一個人你遲早會瘋掉，此時的你活著有什麼意義呢？為了為了活著而活著？你如果訴求僅僅是活著這麼簡單的話，那麼我的回答是可以，但如果你想要好好的活著，還要有娛樂生活，那麼我的回答是不可以。

當他達到一定高度之後，十億人的生死他已經不會在乎了。

然後就會有另一個犧牲品被推出來從他手下拯救其他人

首先我覺得這個問題可以簡化，因為不管是10億人還是一個人這些人對我來說都是他人，同時問題描述的力量可以理解為我的能力。那麼問題可以簡化為：

看到有人有生命危險我是否應該抱著捨棄生命的準備去救他？如果為了自己的活著拒絕去救是否應該遭受批評？

那麼答案顯而易見，道德上我應該去救但是這有損我根本性的個人利益，是否去救取決於我是遵循道德主義還是功利主義的價值觀。同時任何要求我捨棄生命去救人的行為都是無恥的，就算我為了活著放棄去救人，也只能在道德上對我進行批評，因為我沒有犯任何錯誤。

有這個力量，誰能要求他犧牲？

可以這麼說，比如你和十億個細菌.

你怎麼選擇？ 因為擁有這種力量的人已經和普通人屬於不同思維了.

首先明確一點，是不是這個人不犧牲這十億人就會死？那麼很明顯對於這十億人來說，選擇要求這個人犧牲是比放棄更明智的，而此時對這個人來說必然只能確實進行事實上的毀滅。也就是說，即使這個人擁有毀滅十億人的能力，也不存在通過威脅進行談判的可能，即我理解的所謂拒絕。

如果拯救需要犧牲，那這不叫拯救，只是一種廉價的交換。真的拯救無須犧牲，需要犧牲才能達到的，必定毫無價值可言——因犧牲而得以拯救之物必將再次走向毀滅。

推薦一本書

如果是我的話，大概就會這樣。

與我無關之人的死活與我何干？

除非給我與能力相匹配的權利，我才會承擔犧牲的義務。

權利越大，責任就越大，這才是真理。

「能力越大，責任越大」只是一種道德綁架的謊言罷了。

只要有一個人沒有履行「能力越大，責任越大」。

那這句話就會成為最好笑的笑話。

我想起來了滅霸響指後坐在台階上看夕陽，在自家小廚房裡洗手做湯羹。咳咳，不是誰都有實力做滅霸爸爸。。。。特別是這個心理承受能力。。。

好扯淡的問題，一個人已經有了揮揮手毀滅十個億人的力量，那人類對他來說就是螞蟻對不對?難道他還會覺得普通人和他是同類嗎?不可能的。所以他拒絕拯救十億人不會有什麼心理負擔。當你比動物高級，你可以決定什麼動物用來吃，什麼動物要保護。同樣的，當你比人類高級，你就是可以決定人的生死了。

一般情況下 他早就是這10億人的王了 到時候這10億人會不惜一切代價來保證領導安全 等著10億人死光 才會迎來BOSS戰

是的，而且那十億人會被歷史書寫為「自願犧牲的英雄」，而那個掌握力量的人將會成為世界上唯一的獨裁者，直到他死亡。

推薦閱讀：
相关文章