看了幾頁亞里士多德《形而上學》，看不懂，如何才能看懂？
求助。因為這是我的佛學老師推薦我讀的書。他還推薦了《工具論》，我準備看。他說亞里士多德是西方文明的太陽，西方文明沒有亞里士多德就黑暗了。我非常崇拜我的老師，他不僅懂佛學、懂亞里士多德，還懂現代的西方哲學。如果不是我不在他身邊，他就會手把手教我的，我就不會提這問題的。
建議你先閱讀《巴門尼德著作殘篇》《赫拉克利特著作殘篇》，柏拉圖的《巴門尼德篇》《智者篇》，再去閱讀亞里士多德的《形而上學》
最好是古希臘語，英語，漢語三語對照讀。吳壽彭譯本，太多文言文在裡面，以至於不太容易懂。而苗力田版本則較為適合剛入門的朋友閱讀。另外，這本書最好讀幾次，緊扣古希臘語再讀幾次比較合適。有些核心思想，不懂古希臘語可能把握不到。
先從維基百科了解一些概念，再看哲學入門書(比如《大問題》)。然後看下柏拉圖的一些篇章(《克力同》、《蘇格拉底的申辯》、《會飲》、《理想國》、《蒂邁歐》等等)，接著閱讀亞里士多德的《工具論》(主要看《範疇》、《解釋》)、《物理學》。這樣差不多就可以看《形而上學》了。
如果看完後，對《形而上學》有不明白的地方，可以看看亞里士多德在《天象論》、《靈魂論》、《倫理學》、《政治學》、《詩學》中是怎麼運用在《形而上學》的那些概念的，以加深理解。
哪有一開始就看這些原著的啊！肯定先從簡單的哲學讀物開始看起的啦。自己去b站，油管去搜索一些哲學介紹的視頻啊。
你老師一開始就叫你看這些書，也是太看得起你了。
或者你本來就是抱著隨便玩玩的態度來提問的。
舉個例子，你看到了一個圓形的紅蘋果，你是否會懷疑在這個蘋果表象背後是否還有真正的存在。而那個真正的存在就是形而上學。柏拉圖認為世界上真正存在的是理型，理型是客觀存在的，現實世界是對理型的分有。我們看到的蘋果不過是蘋果這個理型的分有物。
與柏拉圖不同，亞里士多德認為根本沒有理型，真正的存在就是那些不能謂述的部分，你看到了一個圓形的紅色的蘋果，圓形，紅色都是這個蘋果的偶性，你遇到下個蘋果可能就是方形綠色，但是不管你遇到什麼蘋果，這個蘋果是必須存在的，因為他是承載紅色和圓形的基底。
當然休謨認為根本沒什麼背後的東西，你看到的不過是個圓形紅色香味等一系列感覺的集合體，這個幾何體你叫做蘋果而已。
你的看不懂是怎麼個看不懂，是不懂他的話還是不懂他在幹什麼？這麼說吧，亞里士多德的《形而上學》前面很大一部分都是對前人理論的總結，後面才逐漸展開自己的理論。所以也許你看不懂的是亞里士多德對前人的paraphrase？
先看《大問題:簡明哲學導論》和希爾貝克的《西方哲學史》，再來讀哲學原著。
先看哲學史，再看哲學原著，是正常次序，你可以看看羅素的《西方哲學史》是怎麼講的。
你的佛學老師：西方文明沒有亞里士多德就黑暗了，有點誇大其詞，把亞里士多德換成牛頓差不多。
先看哲學史了解框架，再去找針對亞里士多德哲學的導論來讀，把他的術語搞懂，比如質料，形式，實體這種，能理順就差不多了，可以說服自己了就跳過，不可能全懂的。
原著肯定看不懂，還是形而上學，全是抽象的內容。
哲學原著的大部分內容都在論證自己的觀點，這部分才是學者關注的重點，非專業人士只看結果就行了。僅供參考推薦閱讀：
