不是哲學系的，就是感興趣，前面磕磕絆絆讀了一些了，讀到亞里士多德的形而上學的時候，怎麼也讀不懂，腦子不清楚。都想棄書了，有大佬指點一下嗎？

哲學原著可比哲學史難多了，再說你選了一本特別難的。《形而上學》本身就非常難，而且亞里士多德的論述方式跟我們中國人的思維習慣不一樣，再加上翻譯問題，很多專業學生（包括我）也沒看懂。

指點不敢當，形上學就一個問題，是什麼原因造成了某種現象的出現。去探尋這個現象的原因，至於這個原因是不是「真正的」原因，根本不重要！

可以先別看羅素的西方哲學史，看斯通普夫的西方哲學史，或是看西方哲學史的課程比如武大的西方哲學史，b 站上有。如果不看西方哲學史很難理解某一個哲學家的思想，西方哲學的傳承性和歷史發展都是十分具邏輯性的，一環扣一環的。西方哲學注重推演的過程而不注重結果，所以很容易出現同一個哲學家所建立的知識體系中有很多矛盾，但這並不影響他們思想的深刻性。

這國的哲學控讀西哲史，大多都是從羅素的開始。羅素的當然值得一讀，但有哲學系大佬如張志偉就建議最好不要看他的，說他受限於自己的哲學立場而偏見太多。當然我多年前也是讀羅素的，一開始難免跟著別人走嘛。接著又讀文德爾班的，覺得太過艱深，而讀後才知道其觀點已被人指過於陳舊。再後來又讀梯利的，感覺明晰曉暢，較易上手，這本被認為最適合入門。此後也讀過國內學者撰寫的西哲史兩種，鄧曉芒、趙林合著的，以及張志偉的，張有一本西哲史十五講比較適合哲學小白讀來上道。讀西哲史應該多找幾個版本來讀，只讀一本就難免畫地為牢而固守狹隘了。本國也有不錯的西哲史，如葉秀山、王樹人主編的西哲史學術版，8卷11冊，皇皇巨著，得好長時間讀。當然這套書並不適合初學者，對西哲史有深度探討意願者才會去啃。以前只讀過其中的第一卷和第三卷，不知幾時才會繼續讀下去。第一卷總論，提綱挈領；第三卷專講中世紀哲學，讀它是因為當時對經院哲學心血來潮，結果讀到黃裕生老師的如椽大筆，個人認為該卷相當不錯。

那就去讀形而下學

我也看羅素的《西方哲學史》看得一知半解。說句不客氣的話：羅素的這本書應該只算入門級水平，這也吃不下的話，那就直接勸退西方哲學了。

羅素當時寫這書的時候，就是為了給不懂哲學的人科普入門用的。所以他已經儘可能的寫得簡單了，甚至還插入些非哲學內容，以助於思想史的連貫。而且羅素本人又是泰斗級的哲學家，他對哲學史的理解也是很系統的、並且態度鮮明。我個人覺得，對初學者來說，其實比提綱性的教材更生動。

實在看不懂的話，只能說明你離西式邏輯思維差距太大。如果你能看懂的話，那你就能理解很多西方人很多行為背後的動因在哪裡了，比如白左等。所以羅素的《西方哲學史》應該算西哲入門考，這都不消化的話，就請好自為之吧。

推薦閱讀：
相关文章