畫成一模一樣到底能不能說明適合在繪畫這一行發展?
我大學生，動漫設計專業的，我以後想當漫畫家或者插畫家。我聽我學環藝的室友說
我現在畫不成一模一樣，就直接放棄畫畫吧，說不現實。他還說他父親的一個好哥們就是把畫畫成一模一樣的，目前他父親的這個哥們是西安美術學院的副院長。
可為啥速寫吧裏一個吧友的舅表哥就是把畫畫成和原圖一模一樣的，為啥現在也沒搞成畫畫這一行，成為漫畫家或者插畫傢什麼的
成了一個工廠廠長。為啥都是畫成一模一樣的差別那麼大呢？
還有客觀來說我這個室友說的到底對不對
畫的一模一樣只代表臨摹和複製能力強。
如果畫得一模一樣以為又附加靈性和自己的特色，那麼繪畫行業歡迎您的進入：）
學習繪畫,是畫得越像越好嗎?學習繪畫藝術，能夠畫得像不過是基礎訓練而已，不算啥難事。就算是一些沒怎麼受過專業訓練的人，也能給別人畫像賺錢，只要善於把握人物的特徵，畫得倒也挺像。
一般來說，只有初學者才特別在意畫得像不像的問題，經過了一段時間的專業學習後，追求的是造型的精準，以及對肌肉、骨骼結構的準確把握和塑造能力。當然，能做到這一點，再抓住一些主要特徵，還能畫得不像嗎？
雖然對造型藝術的要求並非簡單的像與不像，能畫得大家都覺得很像當然是更好。不過，就算是經驗相當豐富的畫師，也不能保證將每個對象都畫得很像。因為有些人的特徵很難把握，就連照相都時常覺得不太像，這事還真有點尷尬。
國畫追求的藝術境界更加不能停留在像與不像的層面了，而是注重於「神」的表現。用齊白石的話說：太似則媚俗，不似則欺世，妙在似與不似之間。
因此，說一幅畫畫得越像越好在某種程度上來說也有些道理，但僅僅把像與不像當成評價一幅畫的標準，那是外行人才說的話。多年前流行一種炭精粉畫像的職業，畫師只要經過一些簡單的培訓就能把握住對象的特點，並且讓人覺得畫得很像。這種畫在當時還挺有市場，受到很多人的喜愛。但是，從嚴格意義上來說，從事這樣的繪畫的人應該稱其為「畫匠」，與藝術並無太大關係。
如果依照這樣的審美邏輯，畢加索的立體主義、達利的超現實主義，以及所有的抽象主義繪畫形式，都將被排除在繪畫藝術之外了。哪還有什麼藝術水準可言？
作為學美術多年的人，而且是造型專業，必須作為非跨界人來說兩句，你能畫的一模一樣，那麼有沒有發展潛力呢？打個比方吧，你說長得好看沒有用，有才是關鍵，你說對不對呢？跟你說實話，你首先不要管以後的發展，你能把畫畫成一模一樣，臨摹的傳神，百分之98的學畫畫的人做不到，做到的百分之2才知道，什麼叫做一模一樣，你究竟從臨摹中繪畫中學到了什麼？以及你的臨摹對象有多麼高超的技巧，繪畫這個東西特別，有的時候你能感覺到你和另外的畫家差上一些，感覺努力追趕是可以追上的，但更多時候是，是你連門也沒進去的錯覺，是你根本理解不到他有多強。臨摹的像，真的沒法用一句話來解釋，你照著描也不一定做到，因為這個像，不是落在紙面的像，抽象一點，你可以感受到畫家在畫這個畫的狀態的時候就有點摸到門了，如果你能做到，毫無疑問是天賦是能力，繼續走下去，你會讓所有人喫驚。傳一圖吧，我大學的作業，也不怕人罵，只能說臨摹了50%，但這50%學到很多。
畫的一模一樣證明你的觀察力強，而且有耐心。
別的不知道，起碼比不能畫的一模一樣的人適合。
簡單來講，臨摹能力決定了繪畫的下限，想像力創造力決定了繪畫的上限。
推薦閱讀：
