画成一模一样到底能不能说明适合在绘画这一行发展?
我大学生，动漫设计专业的，我以后想当漫画家或者插画家。我听我学环艺的室友说
我现在画不成一模一样，就直接放弃画画吧，说不现实。他还说他父亲的一个好哥们就是把画画成一模一样的，目前他父亲的这个哥们是西安美术学院的副院长。
可为啥速写吧里一个吧友的舅表哥就是把画画成和原图一模一样的，为啥现在也没搞成画画这一行，成为漫画家或者插画家什么的
成了一个工厂厂长。为啥都是画成一模一样的差别那么大呢？
还有客观来说我这个室友说的到底对不对
画的一模一样只代表临摹和复制能力强。
如果画得一模一样以为又附加灵性和自己的特色，那么绘画行业欢迎您的进入：）
学习绘画,是画得越像越好吗?学习绘画艺术，能够画得像不过是基础训练而已，不算啥难事。就算是一些没怎么受过专业训练的人，也能给别人画像赚钱，只要善于把握人物的特征，画得倒也挺像。
一般来说，只有初学者才特别在意画得像不像的问题，经过了一段时间的专业学习后，追求的是造型的精准，以及对肌肉、骨骼结构的准确把握和塑造能力。当然，能做到这一点，再抓住一些主要特征，还能画得不像吗？
虽然对造型艺术的要求并非简单的像与不像，能画得大家都觉得很像当然是更好。不过，就算是经验相当丰富的画师，也不能保证将每个对象都画得很像。因为有些人的特征很难把握，就连照相都时常觉得不太像，这事还真有点尴尬。
国画追求的艺术境界更加不能停留在像与不像的层面了，而是注重于「神」的表现。用齐白石的话说：太似则媚俗，不似则欺世，妙在似与不似之间。
因此，说一幅画画得越像越好在某种程度上来说也有些道理，但仅仅把像与不像当成评价一幅画的标准，那是外行人才说的话。多年前流行一种炭精粉画像的职业，画师只要经过一些简单的培训就能把握住对象的特点，并且让人觉得画得很像。这种画在当时还挺有市场，受到很多人的喜爱。但是，从严格意义上来说，从事这样的绘画的人应该称其为「画匠」，与艺术并无太大关系。
如果依照这样的审美逻辑，毕加索的立体主义、达利的超现实主义，以及所有的抽象主义绘画形式，都将被排除在绘画艺术之外了。哪还有什么艺术水准可言？
作为学美术多年的人，而且是造型专业，必须作为非跨界人来说两句，你能画的一模一样，那么有没有发展潜力呢？打个比方吧，你说长得好看没有用，有才是关键，你说对不对呢？跟你说实话，你首先不要管以后的发展，你能把画画成一模一样，临摹的传神，百分之98的学画画的人做不到，做到的百分之2才知道，什么叫做一模一样，你究竟从临摹中绘画中学到了什么？以及你的临摹对象有多么高超的技巧，绘画这个东西特别，有的时候你能感觉到你和另外的画家差上一些，感觉努力追赶是可以追上的，但更多时候是，是你连门也没进去的错觉，是你根本理解不到他有多强。临摹的像，真的没法用一句话来解释，你照著描也不一定做到，因为这个像，不是落在纸面的像，抽象一点，你可以感受到画家在画这个画的状态的时候就有点摸到门了，如果你能做到，毫无疑问是天赋是能力，继续走下去，你会让所有人吃惊。传一图吧，我大学的作业，也不怕人骂，只能说临摹了50%，但这50%学到很多。
画的一模一样证明你的观察力强，而且有耐心。
别的不知道，起码比不能画的一模一样的人适合。
简单来讲，临摹能力决定了绘画的下限，想像力创造力决定了绘画的上限。
推荐阅读：
