大多男人的性別紅利到底有沒有實例，是不是微博女權口中的男性真的比女性擁有更多特權？

微博女權：男性打壓女性，男性在就業和其他市場有性別紅利。
微博女權：屌癌、屌精，剁屌、爛屌、屌兒
微博女權：蛆，你國男，野狗、公狗，仇女（惡臭屌癌），直男癌
等等好多類似的言論，還有漫畫：

如何看待這一組熱門女權主義題材的漫畫？

但是我明顯感受到無論美醜，女性在校園和網路上明顯是受優待和寬容的，而男性則被更苛刻地對待，所以就有很多「性別互換，評論過萬」的例子：

如何看待黃衣女在知乎上編造碰到惡勢力人渣警察事件？
怎樣看待海歸女借口自己中文不好辱罵民警？如何看待女大學生扇警察耳光踢踹警察叫囂「最多拘留十五天」？怎麼看待曾軼可發微博辱罵民警？

相關提問：

我是一個男生，為什麼我感受不到大家口中的「性別紅利」？

鏡像問題：

我是女生，為什麼我感受不到大家口中的「性別紅利」？

說實話，底層男性真的是很慘。性別紅利低到幾乎可以不計。

我目前有做公司招人這一塊。

領導的意思很明確，結過婚的女性不招。（沒錯，老闆就因為不願意開產假也不願意三天兩頭因為孩子生病給假，所以一竿子打死，通通不招）

有很多履歷漂亮的女性就因為結了婚，來面試也被客客氣氣送走了。

剩下的男性即使學歷低，過往經歷普通，也有可能被留下。

被留下來的男性還挺高興。

但，這有什麼值得高興的？

如果自己的老婆沒有辦法通過勞動獲得經濟來源，那開銷必定會完全轉嫁到男性身上。

一個底層男人，只能靠自己996的微薄工資，養四個老人，自己老婆和一到兩個孩子。

就算老闆把鞋踩到你臉上來了，你想想車貸房貸，想想孩子學費，想想老人醫藥費，想想全家在你失業後節衣縮食，還敢硬氣地說：「老子tm不幹了」嗎？

之前熱門梗：領導不要衝90後00後發火，他們真的會受氣就辭職。要罵就罵那些中年人，怎麼罵他們都不會走。

我是90後，領導罵我我真回嘴的，完全不吃這個委屈，我一個吃飽，全家不餓，沒債一身輕，說撂挑子就撂挑子，今天罵我明天我就不來了。趁現在天不怕地不怕，能痛快幾年我就先痛快幾年。

其他需要養家糊口的員工就不一樣了，說個真事兒，我們公司樓下，在半年前，一個男員工因為受不了領導羞辱，也沒法面對辭職全家斷了經濟來源的狀況，卡在這裡自我折磨，最後夜裡自己弔死在領導辦公室里。

你說慘不慘，

要是真把女性的職場路堵死了，其他底層男性996別說是福報了，007都是恩賜了。

男性和女性從來都不是分裂的，從來都不是對立的，作為男性在女性身上所佔的便宜，總會以另一種方式報應在男性身上。

有些男性會想當然地認為即使自己天天996，工資入不敷支，自己離了婚還能找到更加年輕的續弦，自己越老越吃香。

其實新婚姻法是把底層男人的這條路堵死了。

新婚姻法規定你和前妻的房子車子是婚前財產，續弦基本上分不著。但是你的貸款續弦會因為和你結婚也要共同承擔。

底層的離異男性自身條件就變成了有車貸房貸，一屁股債，結婚立馬升級後媽，前妻子女的教育費用、結婚費用、買房費用續弦也需要在婚姻期間出錢（夫妻共同財產支出），還要在丈夫長期996不在家的情況下靠回憶保留對丈夫的愛。

也就是說續弦嫁給底層離異男等於全方位無死角精準扶貧。

如果續弦有自己的收入來源還有一點點可能因為愛情有勇氣嫁給這樣的離異男，但要是她沒有呢？職場不接納結婚女性，女性必然不再會有任何可能因為愛情嫁給底層離異男。

女性如果被排擠到退出職場，對女性是悲劇，對男性，更加是災難。

要是中國女性真的和日本女性一樣結了婚就當全職太太，下一個職員被領導摁頭泡進火鍋的案件就會出現在中國了。

男權社會對男性的迫害主要在於造成男性的兩極分化。男女各有各的慘法，只能說慘的不同，你很難說誰更慘。

男人的慘主要在於缺乏保障和紅利。只要暴露在社會中，你會迅速被來自四面八方的敵意毫不留情地席捲，危機和迫害不會因為你的示弱和小技巧而手下留情，把你打翻在地還要再踩兩腳，你是誰都指望不上的，社會對你沒有任何溫情可言。但如果你既已掌握了一定的資源，擁有了生存的能力，那麼至少中國的社會而言，你是沒有天花板限制的。贏了會所嫩模，輸了下海乾活，願賭服輸，倒也合理。

男權社會裡，除了極個別太倒霉加上自己太能作的以外，女人慘起來一般不會像男人那麼慘，多多少少都能獲得一些來自家庭和社會的保障和關愛。社會對女性的愚蠢和無能的包容程度是遠遠高於男性的。但如果你真的是一個有才能的女人，你想要正兒八經地干點事業，你就會發現，約束和限制幾乎無處不在，隱形的歧視讓你幾乎寸步難行。你有天大的本事，在天花板下面也只能混吃等死。

你說哪個更慘？沒法說。都慘。

其實這個誤解是雙向的，即男方會覺得「老子活得這麼累，哪來的性別紅利」，女方會覺得「你只是享有紅利而不自知而已」。其實現實情況是兩者都不對。

首先，女性主義作為一種政治理論，它的攻擊目標主要是「父權壓迫」，而不是「男性in general」。而與此同時，在一個父權社會裡，它不僅僅壓迫女性，也壓迫絕大多數底層男性。

為什麼這麼說呢？因為傳統上我們認為的「父權」或者「男權」有著三位一體的結構。即家庭-社會-國家三大層面。首先在家庭里，女性依附於男性，這個自不必說。其次在社會層面，是佔據了大多數社會資源和財富的是男性。而在國家層面，主導國家機器和統治權力的也是男性。但是這不代表這所有男性都是「父權代表」。首先家庭層面，能讓女性依附於男性的一個前提是男性能夠擁有家庭，而一個獨自生活的單身漢在家庭層面是無法壓迫女性的。其次，在社會層面，並不是所有男性都佔據了多數社會資源和財富，底層男性也受壓迫。最後在國家層面，統治者是男性不代表所有男性都是統治者，相反絕大多數男性也是被統治者。

通過歷史的還原我們可能能對父權制「三位一體」結構更加了解。比如在中國古代，父權制的代表是那些三妻四妾，佔據大量土地同時能在封建朝堂上出將入相的地主鄉紳。而這些人雖然都是男性，但絕大多數的底層男性也是被他們壓迫的對象。一個失去土地的佃農，可能連討媳婦的本錢都沒有，然後又被封建皇權強征去修長城和大運河，最後死在徭役的路上了。同理，到了近現代資本主義時期，那些在家裡作威作福，同時有能力勾引和誘姦其他窮人的妻子的，往往都是佔據了生產資料的資產階級，而他們又通過現代代議制的國家制度牢牢掌握了國家的政權。而一個無產階級的男工，可能在妻離子散後累死在了每天12小時以上的工作崗位上了。從這個意義上來說，針對「父權統治」，不僅僅是女性，絕大多數底層男性也是深受其害的。真正能享受到「性別紅利」的，永遠是少數佔據優勢資源的男性精英。而在這之下，女性和底層男性都有著類似的被壓迫的體驗。

這也是為什麼，作為人類解放的社會主義運動天然就具有「性別平等」的內涵。因為在推翻私有制體制的過程中，解放的不僅僅是被壓迫的男性無產階級，同時也有女性。從這個角度上說「女性主義」是一個值得兩個性別共同完成的任務。就如同馬克思所預言的「無產階級只有解放了全人類，才能解放自己」一樣。對於女性主義而言，它也得是解放了絕大多數受壓迫的男性以後，才能解放女性自身。女性的解放是「人類解放」的一環。並不存在一種性別解放了，而另一種性別仍受壓迫的可能。

綜上，題主所說的一個男人並沒有享受到「性別紅利」的情況是一個正常現象，因為它恰恰道出了父權制的內核。父權制不是簡單的家庭中的男性壓迫女性，而是佔據絕大多數社會資源的少數男性精英在「家庭-社會-國家」三個維度上壓迫所有人。