女教師性侵男生，凸顯法律空白
先看一條新聞，東莞一名29歲女老師性侵12歲男學生，身為人民教師做出這種事，實在傷風敗俗。老師這個職業是教書育人的，但是很多老師卻沒有盡到教師的責任，反而一再的與學生發生很多不正常的關係。強姦自古以來就不是男性的專利，女人也會實施強姦，女教師性侵男學生被曝光後，涉事女教師已被學校開除，背後是師德淪喪與法律空白。同時，這也凸顯出校方對老師的罪行視而不見，簡直是極端瀆職與疏忽。
類似事件早已層出不窮：
2001年起兩年間，北京連續出現6起離奇命案，死者均為男性且都被割掉生殖器，遇害者均為20歲到30歲之間的男性，被害人有的死在家中，有的死在男廁所里，有的死在野外。兇手李義是曾以當地高考第二名的優異成績考入京城某大學、年僅24歲的大學生。
2003年告破的昌吉州「2·21」殺人案，初一男生被砍100刀，另一案件受害者被砍42刀，生殖器被割走。2014年12月，深圳男大學生失蹤，被找到時已分屍，兇手把生殖器泡在藥酒中。可能最聳人聽聞的是韓衛星案，10年間性侵男少年十多人，盜割男性生殖器三起。另一案件受害者在西安周至，16歲男孩被綁在鋼管上，生殖器被割去，發現時已死亡。
性侵男大學生。深圳某集團有限公司總經理曲某（女），在河南某大專院校挑選男大學生，後者入職後被分別通知單獨到房間，被逼發生性行為和拍攝視頻。受害人有微博爆料的，但其他男性因為各種原因對性侵害避而不談。
BBC專題紀錄片《男性性侵：打破沉默》關注了這一現象。《美國醫學會》一項研究顯示，在14至21歲的青少年中，有近十分之一的男性稱自己曾實施過某種性暴力。18歲之後，52%的男性和48%的女性實施過性暴力。
美國疾病防控中心一項全國性調查顯示，在男性性侵案件中，有68.6%的實施者都是女性。而2014年一項對284名男性大學生及高中生的調查發現，43%的人聲稱自己受到過性脅迫，其中95%是女性侵犯者。英國最大的男性性暴力受害者慈善機構「英國倖存者」統計，在2010-2014年間，大約有670000名男性受害者，但僅有不到4%的男性受害者遭遇性侵後選擇報警。
法律在保護男性性侵害受害者還不完善或比較緩慢。2015年，瑞典開設全球首個針對男性性侵受害者的24小時緊急服務。2005年，挪威首次出現法院判決女性強姦男性的案例。2009年，英國出台的《性犯罪(蘇格蘭)法案》及《2008年性犯罪(北愛爾蘭)法令》規定，男性可以是性犯罪者，也可以是性犯罪受害者。然而，英國還不能以「強姦」的罪名起訴女性，女性只能被指控犯有其他罪行，如性侵犯等。這是國內法院首次對強姦男性者追究刑事責任。2012年，韓國法律將男性也納入性犯罪受害者範圍。同年美國聯邦調查局(FBI)重新對「強姦」進行了定義，首次將男性納入了強姦受害者範疇。2017年6月，日本時隔110年首次大幅的修改刑法案中，將男性列入了性侵受害人範圍。
在我國，2009年3月18日，河北石家莊兩男子搶劫「強姦」一打工仔，事後警察報批捕嫌疑人僅針對其搶劫環節，「強姦」事實未被提及。2010年10月24日，廣東深圳一保安酒後「強姦」男同事，訴至派出所無法立案，後兩人私下解決。2011年，42歲某男「強姦」18歲男同事並導致受害人輕傷一案宣判，北京朝陽法院以「故意傷害罪」判處被告有期徒刑1年，這被認為是我國內地法院首次對強姦男性者追究刑事責任的案例。2015年8月，九江市廬山區海會鎮年豐果園一名守園的老大爺深夜遭一男子強暴。8月4日下午，當晚性侵老大爺的男子已被抓獲，九江人。常州市中級人民法院判例，常州某中學一女教師因與一未滿十四周歲學生發生性關係，以猥褻兒童罪被判刑3年。2015年11月至 2016年4月期間，潘某分別將3名未成年男學生帶至其家中，以不喝酒就是不尊敬老師為名，強行將3名男學生灌醉後留宿，乘男學生睡覺之際對他們多次實施猥褻。因為強姦罪的侵害對象是「婦女」，性侵男童無法認定為強姦罪，只能認定為猥褻。瀋陽市沈北新區法院判處潘某有期徒刑三年。
廣東省青少年健康危險行為監測報告(2013)，顯示男性遭受性侵害更為嚴重：每100個青少年男性中，就有2—3個有被迫性行為，是女性的2.2—2.3倍。但實際上不管男性成年人還是男童被性侵強姦的曝光率較低，更具隱蔽性，維權難度更大，甚至刑法上的法律依據仍顯不足。在犯罪嫌疑人面前，男女都可以是受害者。家有兒童的更要多長心眼，積極應對現實世界。
女教師性侵男生，凸顯法律空白
現實中男性成為強姦案受害者早已不是個例，更讓全社會感到可悲的是，男性受害者得不到輿論的支持，經常被說成「賺到了」，「一定是你穿的太暴露」等等，有女權主義者甚至宣稱女性無法成為強姦的「主體」，意思就是要替女強姦犯進行「無罪辯護」。
為什麼男人性侵小女孩和女人性侵小男孩的輿論評價是截然相反的？
金壇某中學不雅視頻案
黃某猥褻兒童案（常州法院保護未成年人合法權益十大典型案例）被告人黃某（女）原系金壇市某中學老師，2013年時擔任被害人王某（男，2001年生）所在初一某班班主任。被告人黃某在明知其學生王某未滿十四周歲的情況下，仍於2014年3月至8月間，在家中、賓館等地多次與王某發生性關係。案發後，黃某被區檢察院以涉嫌猥褻兒童罪起訴至法院。常州市金壇區人民法院認為，被告人黃某明知被害人王某系未滿十四周歲的兒童，仍多次與其發生性關係，其行為已構成猥褻兒童罪，依法應當從重處罰。其有自首情節，依法可以從輕處罰，另其無前科，庭審中自願認罪，可酌情從輕處罰。判決：被告人黃某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑三年。黃某目無法紀，多次與兒童發生性行為，其行為已構成猥褻兒童罪，應從重處罰。其身為人民教師，屬於對未成年人負有特殊職責的人員，卻違背法律和倫理，多次與未滿十四周歲的初一學生發生性行為，該行為性質惡劣，社會影響極壞，辜負了學生和家長對教師的尊重與信任，給被害人幼小的心靈及其家庭帶來心理創傷，人民法院對其依法予以懲處。
弄潮號丨「男性也為強姦的對象」，立法時機已成熟
推薦閱讀：
