婚前約定丁克和AA，生完孩子老公要求AA制，妻子崩潰，你怎麼看？
恕我直言，這事根本就不是個事。本質上不過是市民階級內部之間的契約糾紛問題。非要扯到家庭、博愛、進步就屬於想多了。
通過新聞和題目，不難看出。該女士與其老公之間的婚姻關係，是一個純粹的契約關係。特別是對丁克和AA制的約定，其更確保了這兩個人之間的婚姻不過是一段純粹的合法的同居關係，而避免了不必要的糾紛。這估計也是兩個人之間的最初的設想。
但是女方在和男方訂立口頭契約以後，過了一段時間，她明顯後悔了。這倒不是因為女方相比男方更重視婚姻和家庭，更有愛（這不過是市民階級為了維護自己利益而選擇的道德說辭）。更實際的原因，女方的契約退出成本相比男方要更高很多。也就是說假如發生離婚，女性會感覺比男性更吃虧。原因也很簡單：1，女性離婚以後相比男性擇偶困難更大。2，女性隨年齡，相貌的衰老在婚戀市場和職場上受歧視因素都更大。3，男性是公務員身份，而且從工資來看，應該至少不是一般科員。女性是企業銷售，主要收入取決於銷售提成。女性銷售隨著年齡增長，不穩定因素更大，未來收入增長難以保證。而且所需求的人際關係上也更依賴丈夫。因此也比丈夫更重視這個婚姻。
所以女方比男方更有危機感。因為儘管AA制和丁克讓這個契約看上去是平等，但是由於兩個人實際上經濟地位並不平等，也就造成雙方承擔的風險並不平衡。而且隨著時間、年齡增長這種不平等狀況會加劇。從丈夫這邊，這種違約的風險性也就越高。所以女方才會有偷偷決定生孩子的打算。目的是增加丈夫的違約成本。從而盡量更多降低離婚風險發生的可能性。其目的自然也是為了保護自己的利益。而她這麼選擇，完全是由其經濟理性所驅動下的必然選擇。
談到這裡，那麼我就不得不重複一下馬克思的論斷：「生活決定意識，而不是意識決定生活。」這不是一個道德、倫理或是意識形態的問題，根本上是一個經濟生活的問題。一個人之所以這麼選擇，而不是那樣選擇，必然是由他在社會關係中所強迫扮演的社會角色，及其這個社會所倚賴的一切經濟條件所決定的。而要如何消滅這類問題，從社會上根本杜絕這種現象的發生，當然首先是要從經濟上確立一個人人平等的世界，才能徹底得到解決。
當然，這個問題也可以在市場經濟與當下法權框架內得到基本的協調性的解決。比如婚姻可以採取類似於勞動合同一樣，增加違約金內容。或者增加類似於勞動合同期限的條款，規定三年一簽後轉為無固定期限勞動合同等。不過，這都是治標不治本而已。
我重新研究了下這個新聞，我發現一個特別奇怪的事情。
婚前約定丁克，婚後都能毀約，改成生孩子，
為啥婚前約定AA，婚後就不能毀約，改成不AA了呢？
你們說這是為什麼啊？
這件事情根據我的分析應該有三種可能。
男方逼女方生孩子
女方應該告訴記者自己是被逼的，然而她沒說，那就是她傻。
雙方都同意生孩子
女方應該告訴男方「生孩子給我帶來的經濟損失你應該承擔一部分，考慮到回到工作對我未來的職業升遷也有影響，起碼也是一半。」
「婚前丁克都能改成生孩子，婚前AA制怎麼就不能改成婚後不AA了呢？」
但新聞里沒這麼說，說明她傻，給她出主意的人也傻。
如果她說了，老公還是不同意，那就是老公的錯。
問題是如果她真這麼說了，新聞為啥不寫出來？我認為大概率她沒這麼說。
女方要求生孩子，男方不同意，最後還是生了
這女的活該。
補充:約好的丁克卻意外懷孕，在我看來雙方都有錯。我認為最佳的做法是這個男的把老婆綁到醫院強制流產，再協商補償一些（因為雙方都有錯，所以補償不能太多）作為流產給女性帶來的損失。
笑死我了居然還有人說不應該強制流產，既然丁克還敢生孩子，這樣的人真是丟丁克的臉！
僵硬，這兩個字是我的個人看法。
有一點要說清楚的是，婚前說好了婚後AA，丁克，這就是「搭夥過日子」。
畫一個重點。
今年28歲的張先生，對於老婆的吐槽，他承認都是真的。但是他表示，兩人結婚前就有討論過婚後家庭經濟的問題，當時兩人說好AA制，互不干涉經濟，現在陳芸反悔了，他不覺得自己的處理方式有問題。
估計不少人覺得「別人孩子都給你生了，為啥孩子的痛苦你不AA？」
題主在描述時也帶有情緒的抱怨：「我只想說你牛逼怎麼不懷孕也AA呢？你懷5月，妻子懷5月！！！"
感謝高票找到了新聞的鏈接出處，點進去之後，我發現了幾點問題。
1、雙方約定了，婚前AA，所有都是AA的。
新聞里是這麼說的，
陳芸給記者算了一筆帳，他們的房子的首付是一人一半，裝修費也是如此，每個月按揭3400，他們一人出1700，水電氣、食品、車子的油錢都是AA制。張先生每個月的工資是1萬5千元，就算一個人獨立支付，也是綽綽有餘，不存在手頭不寬裕的說法。
夠獨立么，真獨立女性就是這樣，房子咱倆一起AA，裝修AA，按揭AA，啥都AA。
既然這裡沒問題。那麼重點來了。
2、生孩子也要AA？私以為這孩子可能是計劃外的事。
怎麼說呢，新聞里是這麼描述的，當初戀愛時，雙方經濟都不錯，所以AA制她覺得完全OK，此前他們本來準備丁克，所以她才會答應婚後AA制的提議，但計劃趕不上變化，老公的不懂變通讓她覺得很失望。
注意，這裡是很失望，計劃趕不上變化。
為啥是變化呢？我覺得可能是這孩子的誕生，是女方想要男方不想要的。
我說一句不好聽的話，如果真的是男方先說想要，生了之後又不負責，那麼對於女性來說。這就是出爾反爾，完全可以大鬧特鬧。而不是像現在這樣，僅僅是「吐槽」「失望」。
因.為.男.方.是.訂.好.了.丁.克.的.目.標.的!
所以看到有高票說，「給你生了個孩子，你還什麼都不出？」「看把你NB壞的，有本事生孩子的痛苦你AA啊」
事實上，男方壓根不想當爹，也沒想過要孩子。
3、所以可能在男方看來，是你違約還要倒打一耙。
為啥這麼說呢，如果說按照婚前的AA+丁克的標準來看。這孩子可能是女方故意說安全期啊，或者其他的辦法之類做到的。私以為按照女方的態度來看，是瞞著男方懷孕的。
那麼在男方的角度來看，丫的說好一起丁克了，結果你還懷孕。明明是你違約了，你還倒打一耙說我冷漠讓你失望了，我明明就著人道主義還給你「無息貸款」了呢，結果你丫這樣做。
不得不說，這就是新生代人類的區別了。
明明是按照「我們的規則」辦事的，結果你做錯了，還能反打，這不是莫名其妙。
講真的，對於丁克，我是之前了解過的，有的人是真的家裡沒有皇位，也沒有宮殿繼承，甚至想好了，活到了60歲，或者70歲就去國外注射式自殺。
所以有些人真的別說什麼「給你生了個孩子你還不知足」「哼，現在不要孩子，以後老了怎麼辦」
別人自己規劃的挺好的，丁克就丁克，你做不到，不看好，那就不看不行了，還要BB兩句老了癱瘓之後誰來照顧你怎麼辦。
我要是回一句，好過你過馬路馬上被撞死，你是不是也不高興？
扯遠了，回到這兩口子的問題來看。
我覺得最大的問題在於雙方的角度不同。
男方是認為女方違約，女方認為是男方不懂變通。
老公的不懂變通讓她覺得很失望
這是新聞的原文。
最終是怎麼處理的呢？當然是萬能的公婆大人來處理啦~
張媽媽聽到這事也覺得很驚訝，她告訴記者對這種情況他們並不知情，之前也沒有聽兒子兒媳提起過。對於兒子的做法，張媽媽也覺得兒子做得不對，二老表示他們願意支付陳芸產假期間的生活開銷。
對於男方的行為，母親是這麼看的
兒子並不是個摳門的人，只是愛鑽牛角尖，也許是之前兒子兒媳講好AA制，她認為兒子是覺得說好的又變卦，所以才不接受兒媳的提議。「這件事我回頭會跟他好好談談的。」張媽媽在電話里表示。
所以你看，有的時候，別以為忽然之間給個驚喜，就真的能感動彼此。
最終還是父母來圓場。
在我看來的話，女方大概算得上是真.女權的踐行者，最起碼能夠做到婚後全部AA，這個就真的是一個本事了。而另外一方面，從這件事也能看的出來，目前的社會整體環境，對於獨立女性還是不夠友好。
最起碼，你懷孕工作能力下降，收入降低，這個問題就很嚴重。
你猜之前女方為什麼有底氣敢喊出咱倆都AA？就是因為自家條件也不差，手裡有錢，拿的穩，底氣足。但是中間一懷孕，就面臨了收入降低。
但是因為自己生小孩的緣故，工資大幅縮水
這個是社會性的問題，沒辦法避免，只能慢慢的改進調整吧。
有趣的是什麼呢，一堆人噴男方都沒噴到點。
換成我的話，我只能用最開始的那兩個字」僵硬「來評判。
換個說法，就是不懂變通，牛角尖，死守原則的人。
結果我看了新聞里摘取的一些水友評論，讓我覺得歡樂。
咖啡豆：呵呵，給他生個屁
哦，謝謝，別人不想生的。
四面八方等你下課：這男的怕是沒睡醒哦，拿這麼多工資還AA，是想過豐富的業餘生活嘛
婚前說好了AA，這個明明是說好了彼此獨立，工資多就要多給你咯？
婚前AA制還好，婚後還這樣就不好了，看著細思極恐呀，現在是產假，以後還有小孩費用……都要AA制。
他們是丁克，謝謝，原本是沒有小孩的，所以之後的小孩費用什麼的都不在計劃中。
生孩子男方養家是理所當然的事，這個時候要求女的拿錢，也太過分了。我家都是我老婆說了算，工資卡也是她在管，我和她的錢一起拿去理財投資，家裡開銷也是她在管，我從來不過問，我覺得這是一種家庭基本的信任吧。
謝謝評論，別人原本不想要孩子的。
所以你看，大部分人的標準還是在於男方太摳門，工資這麼高。女方生孩子，男方養家不是應該的嗎？
但是很多人都不沒有站在男方的角度來看，都是以自己的想法和女方的角度去談。
男方真的不想要孩子啊！
但是這句話，只能男方自己在肚子里吶喊吧，因為你的聲音壓根發不出去，沒人抽絲剝繭幫你分析，是女方違約在先，以及明明約好了是丁克，其實你也不想要孩子之類的。
甚至我初看題目時，也是潛意識的認為，這男的真不是東西，真的AA了也不至於這樣吧。
但是現在想想，估計男方也覺得委屈，說好的AA，我堅持了我錯了，說好的丁克，你違約了，還是我錯了。
我TM找誰說理去。
我是渾沌，歡迎關注我。
這是很典型的當代女性，被女權文章洗腦。
在婚前把婚姻搞成買賣，強制AA制，號稱獨立自主。
結果發現AA制，損害了自己利益，於是出爾反爾，又鬧到網上尋求輿論支持的例子。
然後，女性果然又毫不猶豫的站在女性的立場上，為出爾反爾的女性吶喊助威。
首先看前提。
AA制是婚前約定，此前他們還打算丁克。
2016年結婚，這才2018年，孩子都生下來了。
明明說好丁克，結婚一年不到，女方就懷孕生子。
這算女性騙婚的例子？
重慶版付辛博？90後老公月薪一萬五 妻子休產假他要AA制-上游新聞 匯聚向上的力量?www.cqcb.com
例子當中，丈夫摳門是肯定的，但丈夫大概率對妻子的抵觸不是一天兩天了。
一個個答主口口聲聲女性生孩子多大犧牲。
有沒有想過女方是騙婚，騙男人生下孩子。
約定丁克，女方反悔。
男人根本不想要孩子，因為約定了AA制，結婚懷孕木已成舟，被逼妥協。
女方婚前空口許諾，婚後出爾反爾。
男女身份互換，女方還是罵聲一片。
為什麼說是女方騙婚，而不是男方騙婚。
這不是很明顯的嗎？
文章永遠是避重就輕，如果是男方反悔。
男方有這麼大把柄在女方手裡，早被拉出來萬人罵街了。
文中男方父母對此不知情，並表示願意承擔兒媳的生活開銷。
這證明，男方父母不存在逼婚，逼生的前提，沒有提前的許諾。
生孩子是在男方沒有給壓力的情況下，女方主動選擇生孩子的。
所以，請看清楚：
婚前丁克是雙方約定的。
短短一年時間不到，在男方父母沒有逼婚，沒有逼生的情況下，男方要求生孩子的可能性遠遠小於女方主動懷孕。
男丁反悔是存在的，不過普遍要到35-40歲以後。
並且，生孩子的決定權在女方身上。
女方如果是真丁克，沒談妥，不願意，大概率會打掉孩子。
所以，根據原文，女方表示計劃趕不上變化，丈夫不知道變通。
可以推斷，孩子大概率是女方主動懷孕，不願意打掉。
在女方毀丁，主動懷孕，不願意打掉的情況下，男方沒有辦法逼女方打掉孩子。
還有一點要注意。
懷孕期間，生孩子前，雙方還是AA。
這同樣是一個重要證據，男方並沒有主動要求孩子。
但凡男方有一點想要孩子，女方都會提前要求補償，重新談妥條件。
女方在懷孕期間都能忍著AA制，大概率男方是一直不支持女方生孩子的。
女方堅持要生下來，男方沒法，只能被迫妥協。但被迫妥協了，自然會有怨氣。
從利益角度，女方騙婚可能並不是不存在。
首先，男方收入一萬五，婚前說明了丁克，AA制。
這種比較苛刻的條件下決定結婚，大概率男方個人條件是要比女方好的。
男方如果長得帥，收入人品都不差，女方想通過結婚綁住男方，然後生孩子造成既定事實，並不是不存在。
實際上，很多非丁男就是這樣騙女丁克的。
偽裝丁克，偽裝平權，然後先結婚，造成既定事實，然後反悔，發動雙方家庭做說客。
這種行為是非常糟糕的。
知乎以前有一個女方丁克，被男方家庭騙生的回答拿了幾萬贊。雖然寫得跟小說一樣，我也點贊了。
大家一溜的罵男方一家出爾反爾。
輪到女方反悔了，文過飾非一下，大家還是一溜的罵男方。
女權大V天天在那鼓動女人算計男人，並把傳統婚姻價值觀中相互扶持的東西批的一文不值。
這次輪到男方算計了一下女方，女方吃了點虧，女權大V又把傳統婚姻中的那些東西拿回來了，又開始鼓吹婚姻要相互關照了，雙標的嘴臉簡直既噁心又滑稽。
雙標SM，你要麼一以貫之地鼓吹你那套算計價值觀，男女方誰能算計誰勝，要麼你就認同相互扶持的婚姻價值觀，少在那挑撥煽動別人，破壞別人感情生活。
這AA制一開始誰提出來的啊？
怕不是被女權那句「女人婚後要經濟獨立」的口號給忽悠跛了，
女權口號的重點明明是「我的錢是我的錢」，
而不是「你的錢還是你的錢」好嗎？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
找到報導原文了
老公每月工資一萬五，我生孩子休產假，他卻要和我AA制生活開銷_重慶晚報慢新聞_慢新聞_重慶晚報網_重慶新聞?mxw.cqwb.com.cn記者致電了陳芸的老公，今年28歲的張先生，對於老婆的吐槽，他承認都是真的。但是他表示
兩人結婚前就有討論過婚後家庭經濟的問題當時兩人說好AA制，互不干涉經濟，現在陳芸反悔了，他不覺得自己的處理方式有問題。「孩子是我們共同的，撫養問題上我出一半她出一半，有什麼問題？」張先生說。而對於陳芸說自己手頭緊，張先生則不認同，「她一個月工資有八千多，怎麼可能一個月縮水這麼厲害。」對此，陳芸的說法是自己是做銷售，工資是底薪2700加提成，休產假期間只能拿到底薪的75%，所以只有2千元。
那老公拒絕支付老婆產假期間的花銷，是否是因為手頭也不寬裕？陳芸給記者算了一筆帳，他們的房子的首付是一人一半，裝修費也是如此，每個月按揭3400，他們一人出1700，水電氣、食品、車子的油錢都是AA制。張先生每個月的工資是1萬5千元，就算一個人獨立支付，也是綽綽有餘，不存在手頭不寬裕的說法。
「我承認婚前我們的確約定過婚後AA制，但是現在這種特殊時期，我沒想到作為家人的他依然跟我公事公辦。」陳芸說，當初戀愛時，雙方經濟都不錯，所以AA制她覺得完全OK，此前他們本來準備丁克，所以她才會答應婚後AA制的提議，但計劃趕不上變化，老公的不懂變通讓她覺得很失望。
看來又是Heforshe在害人了，但不排除是女權家庭內部鬥法，兩年前結婚時雙方的財產和收入是個相當關鍵的數據，可惜報導沒有提及。
「因為手頭拮据，陳芸在幾天前跟老公張先生商量，讓老公支付這幾個月的開銷，沒想到老公的回復卻讓她覺得心寒。老公告訴她，自己可以支付，但是這幾個月他多支付的部分要算自己借給陳芸的，等陳芸休完假再還他。「當時我就跟他吵起來了，但是他居然說不這樣，就讓我自己去問我父母要錢。」陳芸說到這裡，語氣中難掩失望。」
不知為何，看到這句突然想打他一頓，這大概就是女權常説的自封建時代遺留下來的有害雄性特質(toxic masculinity)吧
男女，AA，丁克。
忽然有一天，男的不幹了，說我TM就要孩子，強行中出，懷了，然後和女方說【你懷孕和產假期間的花費都我來出。】
然後女的把這事放上網，自是引來一波對男人的罵聲，例如什麼不尊重女性啊，女權啊什麼的。
換過來，女的不幹了，覺得自己非TM要個孩子不可，偷偷給套套扎針，懷了，然後發現男的並沒有打算遷就她。
然後女的把這事放上網，自是引來一波對男人的罵聲，例如什麼不尊重女性生育啊，自私啊什麼的。
再換一下看，女的不幹了，覺得自己非TM要個孩子不可，偷偷給套套扎針，懷了，然後男的說勞資只要丁克你要麼打了要麼離婚。
然後女的把這事放上網，自是引來一波對男人的罵聲，例如什麼不尊重女性生育啊，自私啊什麼的。
再換一下看，男的不幹了，說我TM就要孩子，強行中出，懷了，女的說你居然毀約，然後私自去打了。男的表示這樣子啊，離婚。
然後女的把這事放上網，自是引來一波對男人的罵聲，例如什麼不尊重女性啊，毀約啊什麼的。
合著從一開始答應AA和丁克那一刻起，無論哪一方打算毀約都是男的背鍋——除非一起毀約。
這就是所謂的偽女權。
先把自己說成強者，然後在事情面前又要求自己先變成弱者來度過難關。
回到新聞上。
在夫妻相處這方面，我一直都是這麼認為的：有話直說就是我的忍道！（跑錯片場了）
既然你打算毀約，那麼就應該好好說，而不是【我覺得他自己會懂】，懂你個大頭鬼，你不說我還能懂？別提什麼直男，我就問你這些非直男的優秀女性我現在NS遊戲機裡面插著個什麼遊戲？你猜鴨？
有話不直說本來就足夠無聊的了，居然還用此來找媒體聲討自己丈夫，可謂無聊中的無聊。我感覺這女的可能在找媒體之前根本就沒打算跟自己丈夫好好談一下。
無聊。
——————————————————————————————————————
我NS里的遊戲大家別猜了，答案在推薦。。。。。
然後評論里的某位，我想說，女性也可以結紮的，憑什麼你可以留後路反悔，我就不行？到底是誰玩兒女權了？
自己說了丁克，又不肯吃藥，又不肯上環，人家戴套（說了AA套子自然AA）還說人家為什麼不結紮，說到底你自己做了什麼？就是口頭喊一句我要丁克？呵呵，真公平。
我不反對丁克，也不反對男女違約。說到底人的思想會隨著時間推移而不斷改變，今天我想丁克不代表明天我還想丁克，說不定某一天忽然兩個都想生孩子了也有可能。
而一切的核心其實都是【溝通】。我不想丁了，就和太太和丈夫溝通，他不樂意的，能過繼續過，不能過的就離，也沒什麼大不了的，這約定也不是什麼軍令狀，不達成就掉腦袋，大家不都自稱自己是現代男女思想開放，離個婚大概也不算什麼屁事吧。
但文中這個女的呢？不想丁了，不想A，還不和丈夫說。這邊懷了，那邊生了，還找媒體說丈夫這的那的，回過頭丈夫一臉懵逼，你到底想幹嘛？然後各種網友評論一下子就開心了，什麼直男癌啊什麼不尊重女性啊。
完美。
——————————————————————————————————————
呵呵，居然還有說我腦補過度，也是牛叉。
我就問你，假如你是新聞中那個女人，假如是你丈夫操作不當（例如強行中出啊不戴套什麼的）造成的懷孕，你會不說出來？搞笑呢這是？這麼大個屎盤子都扣上去了還不給兩下實錘？醒醒吧。
看了這個新聞，讓我想到了一句話。
女人跟男人在一起，是因為她們以為男人會改變。男人跟女人在一起，是因為他們以為女人不會改變。
如何承擔婚後的共同開支，是否要生育孩子，這些都是兩個人之間的事情。
但是情況永遠都是在變化的，這個新聞里，女人改變了主意，想要生孩子，而男人沒有。
懷孕到生產，九個多月的時間，顯然雙方還是沒能達成一致。男方是鐵了心不準備為女方的改變買單了。
畢竟生不生的權利在女方，祖傳的DNA送出去了男方就失去了是否留下孩子的決定權。男方只能堅守自己當初AA的決定來對抗女方違背約定要孩子的「違約行為」。
不過孩子既然是親生的，作為父親就必須承擔撫養的責任，這與是否締結了婚姻沒有關聯，自然也許婚姻中如何分到經濟開支無關。
生都生了，又不能塞回去。道不同不相為謀，離婚吧，反正撫養費總是要給的。
當代國人的尷尬在於，迫不及待扎進西化的大潮，猛嗆了幾口水後，又開始念傳統的好。
1.大背景：傳統的從屬式婚姻
假如你今天回到家，告訴你的父輩你要和另一半在婚後搞財產AA制，他們十有八九會覺得你瘋了。
他們會用異樣的眼神看你，那眼神混雜了多年混社會的小市民式的精明，混雜了來自千年家族信仰的自信和責任感。
這種眼神投射到你身上，滿滿的都是輕蔑與嘲笑。
在他們，或者說，在這片土地有史可考的漫長歲月里，婚姻都是一種以人身依附的形式而存在的。
地位較低的一方(通常由女性，或倒插門的男性扮演)，從物質到精神，完全從屬於另一方。
既然是從屬關係，那就意味著女方的絕對奉獻，絕對服從；而男方在這個基礎上，對女方的一切承擔起責任。
即使到了今天，這種從屬式婚姻觀念仍然有一定市場，比如女性往往傾向於嫁給家境更好的婆家，比如男生的大男子主義。
很多女生喜歡聽這樣的情話「我養你啊」「我會對你負責的」。
這樣的情話的確很暖，只是不知道她們這樣想時，是否自動忽略了，自己是在被當做附屬品來對待。
在這種從屬式婚姻的擁戴者看來，AA制在婚姻里不但缺乏人情味，而且缺乏遠見，是一種既幼稚又冷漠的觀念，不僅錯誤而且可笑。
他們用一句話就可以把你堵回去：
「等你生了孩子/年齡大了/，我看你怎麼辦！」
張宏傑先生在《飢餓的盛世》里提到過，中國的傳統文化，實際上是一種「洪水文明」。
為了對抗洪水之類的巨大災難，人們不得不把人力，物力充分組織起來。
而為了更好效率地組織人力物力，人們不得不形成嚴密的等級觀念和人身依附關係。這就是封建社會的雛形。
這種觀點儘管有待商榷，但在婚姻問題上，可以很明顯地發現，說得通。
從某種意義上講，中國的傳統式婚姻是建立在繁衍後代，報團取暖的目的性基礎上的，和所謂的愛情，其實並沒有過多聯繫。
所以生不出孩子的劉蘭芝只能被休，過不了日子的朱買臣只能被拋棄，「木石前盟」再美，終究要屈從於金玉良緣。
2.矛盾發生前：西方的契約式婚姻
近代以來，隨著西學東漸和皇權倒塌，一些女性在接觸了西方文化宣揚的「男女平等」「女性獨立」觀點後，對從屬式的傳統婚姻愈發排斥。
排斥的結果，是基本沒什麼結果。
皇帝沒了，男權社會還在，父母之命，媒妁之言仍然是金科玉律。
秋瑾死了，蕭紅逃了，可更多像祥林嫂這樣的女人，仍然不得不繼續做男性的附庸。
《金粉世家》里的冷清秋固然可以選擇離婚，可她畢竟不是張幼儀，有那個家業供她「活出自己」。
借用《娜拉出走以後》的觀點，習慣了奢侈生活的她，如果不能找到解決生計的方法，最後要麼會回去，要麼會墮落。
可現實畢竟不是一成不變的。
在一次次震蕩和劇痛，一代代負重的隱忍以後，男女平等的觀念已經足夠普及，而女性參與社會工作，養活自己並且獲得社會認可的能力已然足夠。
在這個物質基礎和文化基礎上，一些人開始接觸，嘗試西方的契約式婚姻。
既然是契約式婚姻，那自然是建立在婚姻雙方平等基礎上的，女方並不依附於男方，沒義務對男方言聽計從，男方自然也沒必要對女方完全負責。
雙方只要按照契約，履行完自己的責任和義務就足夠了。
應當指出的是，就像資本家廢奴不是發善心，是為了給工商業提供足夠的自由勞動力；
男女生選擇契約式婚姻，多半也不是為了效忠某種道德觀念，而是為了更獨立的財產，更自由的生活，以及更少的來自家庭的束縛。
從這個角度講，兩種婚姻模式，本質上並沒有好壞之分，都是人們在不同條件下，為了自身利益最大化而做出的選擇。
回到我們的題目來。
不難發現，當事人在婚姻里的AA制，實際上就是契約式婚姻的一種典型表現形式。
從描述中看，夫妻雙方收入都比較高，這給了他們選擇契約式婚姻的經濟基礎；
而敢於選擇小眾式的生活方式，本身也說明夫妻雙方的觀念比較開放，文化水平比較高。
而至少在矛盾爆發以前，這種契約式的婚姻模式的運行，應該都是很順利的。
否則這次矛盾的爆發，就不會讓夫妻雙方那麼驚訝。
3.矛盾爆發：女方違背「契約」，選擇生育
必須指出，題目描述實際上是不完備的。
根據網上找到的更詳細的資料，夫妻雙方在指定「婚姻契約」時，除了AA制，還有一項重要的內容是「丁克」，不要孩子。
(陳芸說：當初戀愛時，雙方經濟都不錯，所以AA制她覺得完全OK，此前他們本來準備丁克，所以她才會答應婚後AA制的提議，但計劃趕不上變化，老公的不懂變通讓她覺得很失望。)
從女方僅僅是「失望」，僅僅是指責丈夫「不懂變通」這一點來看，「要孩子」這項違背「契約」的行為，應該是女方主動提出，男方被動接受的。
我們不知道男方是否反對過，反對得是否激烈；但從男方在孩子出生後，仍然固執地履行「契約」的冷漠態度來看，他對要孩子這件事，即使不反對，也絕不是心甘情願支持的。
從屬式婚姻強調道德，強調感情，在感情的基礎上有很大的彈性和迴旋餘地；
而契約式婚姻講究利益，講究自願和自由。如果認真起來，往往會表現得有些僵硬，有些不近人情。
如果按照傳統的從屬式婚姻觀念，那男方的行為豈止是不應當，簡直是赤裸裸的「傷天害理」，應該被全村人的吐沫淹死。
可按照契約式婚姻觀念，男方的行為無可厚非。
用一個男方本並不想要的「孩子」，來要求男方履行他並不想盡的契約外義務，這多多少少帶著點道德綁架的味道。
而女方，不顧男方的意願，按照自己的意願調整調整婚姻計劃。
明明是為自己利益最大化，還責備男方「不懂變通」，這多多少少有點出爾反爾。
生孩子前覺得契約式婚姻好，有困難了又覺得傳統婚姻好。
這種雙標在兩性關係中隨處可見。
多少男人，平時大男子主義，出事了開始扯「男女平等」；
多少女人，用得著男人的時候說「我是女生，應該被照顧」；
男生用得著她的時候就說「我是自由的，幫你是情分，不幫是本分」。
反正怎麼說，他(她)都有理。千穿萬穿，白花花的銀子是不會穿的。
其本質，不過是對傳統文化和西方文化的選擇性繼承。
魯迅先生在寫《拿來主義》的時候，應該沒想過，有一天自己的觀點會被這樣利用。
在這個時代，好人不多，壞人也不多，多的就是這種無論怎樣都想佔便宜的俗人。
4.目前事件進展：男方父母介入，傳統發揮作用
值得注意的是，根據目前網上的動態，男方的父母雙方已經介入。
在和記者的對話里，男方父母表示了對兒子這種行為的反對，並明確表示，願意承擔兒媳婦所需的費用。
男方母親還特意強調，「他不是摳門，僅僅是愛較真」。
無論男方父母這樣的表述是否出於真心，至少有一點可以肯定：
那就是在他們看來，兒子在養育小孩的問題上仍然要求AA，是一件很丟人的事，以至於當媽的不得不為兒子辯白，並且馬上表示願意「息事寧人」。
從這個角度講，男方父母也是更認同傳統的從屬式婚姻的。
而女方在巨大的現實壓力面前，如果不願離婚，多半也會接受男方父母的這個折中方案，接受自己作為男方的「家裡人」，而不僅僅是契約合作者。
於是，一個因契約式婚姻產生的矛盾，最後竟然靠傳統式婚姻得以解決，這不能不說是一種諷刺。
現實也許偶爾是喜劇，偶爾是悲劇，但最常見的還是荒誕劇。
5.當代國人的矛盾心理
美國作家羅斯·特里爾在他的《毛澤東傳》里這樣評價主人公:
他教導了三代中國人，教會他們去蔑視教條，去反抗權威。
可最終，他自己也成了另種一種形式的教條和權威。
這可怕地證明，舊世界總是附在新世界的身上再生。
這種矛盾，在當代國人的生活中體現得淋漓盡致。
電視劇，微博，Twitter，讓普通人見識到了所謂「上流社會」「發達社會」的光鮮一面；
而消費主義和民粹主義的宣傳，讓他們真的開始相信，自己和「別人」是一樣的，他們有的自己也要有。
於是，那麼多年輕人在網上買買買，借借借，弄到債台高築，最後還是爸媽給他們買單。
他們會覺得這樣很合理，因為「誰讓父母沒把我教育好」。
為了所謂的「理想」「愛情」，一往無前橫衝直撞，撞得頭破血流，最後灰溜溜地回到父母身邊，美其名曰「回歸家的港灣」。
進入職場，心高氣傲，躊躇滿志，自以為可以改變一切；
沒過幾年就收了心抑了志，和光同塵，「水渾濯足」起來。
等到媳婦熬成婆，馬上變本加厲地欺負新人，還美其名曰「這是規矩，大家都這樣做」。
我們太多人，鄙視傳統，迫不及待扎進西化的大潮；猛嗆了幾口水後，又開始念傳統的好。
6.結語
就目前來看，當事人的問題有了比較有效的解決方案——至少在目前是有效的。
而這場契約式婚姻之所以失敗(或者說，部分失敗)，本質上還是由於當前巨大的生存壓力，使得女方不得不向男生要求經濟支持；
而男方的心理動機，其實多半也是出於利益，而非所謂的觀念之爭。
說到底，還是豐滿的意願，和骨感的現實之間的矛盾。
在此提醒年輕人，在你具備足以支撐意願的實力和能力之前，不要忙著實踐你的意願(無論是消費意願，情感意願還是發展意願)。
不要有僥倖心理。
這篇文章就是赤裸裸的例子，告訴你，即使你有一定的物質基礎和文化底蘊，只要你不夠強大，現實仍然會替你打臉。
你的理想很美，別在她稚嫩的時候，就急著把她推給現實。
以上，我是能靠顏值非要靠才華的 國士九顏，我想用我的文字讓每個人都擁有愛與被愛的能力。
我的其他高贊優質回答推薦：
1.女生有男朋友之後才知道的事情有哪些？
2.怎樣確定你的女朋友（男朋友）是適合的結婚對象？
3.異地戀如何維持長久？
穩定的婚姻需要經濟基礎，意思是不但要有必要的錢，還要把錢一定程度上放在一起。我反對「男人要上交工資卡」這種論調，是因為普遍意義上這句話是愚蠢的。但我支持工資要放在一起用，並要做好使用和監督的分工。知乎用戶自詡先進，也就是會喊幾句口號，AA制好啊，先進；男女平等好啊，先進。至於更深層次的權衡，兩人經濟上獨立導致的摩擦怎麼辦，男女之間存在不可忽視的差異怎麼辦，那大多數人是考慮不到的。至於對題中這女人怎麼看？出爾反爾，那當然是活該啊！
PS：承認性別差異，要求補償不是丟人的事，你們被機械的男女平等洗腦了。男女平等是地位上的平等，分工上當然要有側重。「漫天要價」「機械平等」「合理分工」，這才走到第二步。
女權向來一筆筆賬算的很清楚，否認性別差異，視男女平等和AA製為政治正確，結果錢的事談過了，發現吃虧了，轉口就談起感情了，罵男人不給補償，看這自相矛盾的程度，稍有廉恥的人精神世界就快要崩潰了吧，我有點理解王朗被罵死這種橋段了。
補充三點。一，名實要分清。結婚談條件，心裡權衡不知多少次，在沒有長時期共同生活經歷的情況下，所謂的感情有多少成分是自欺欺人，自己想想。領了結婚證叫聲老公就總覺得一生一世一雙人了，別搞笑了。可以訴諸法律，扯感情是不成的。
二，女人天性是短視的。她們只能看到眼前的利害，遠了就看不到，精力都用在產生和處理情緒上了。不要默認女人明白她自己每一句話的含義與影響，更不要指望她為自己的話負責。
三，男人說話大多就事論事，缺乏女人那樣顛倒黑白的腦迴路，沒頭沒腦的話自然不好反駁。女人違反約定，她們可以洗成男方提供精子也有錯。那可以說是女方騙了男方的精子嘛，這豈不是男方的巨大損失？你說男方損失不大？男人自己的事，女人強行發言就是政治不正確。無非如此。
推薦閱讀：
