說話人人都會，但是如何說得別人心悅誠服，就不那麼簡單了，能夠有理有據應對別人的挑釁就更是難上加難。生活中，難免會有類似情形出現，比如：

1 有人在眾人場合拿你開涮，人家是開玩笑，你又不好意思「認真」反駁；

2 同事說出明顯貶低你的話，但是為了避免衝突，你又不能同樣貶低他。

我們的學員就遇到這樣的事情。

這個學員所在的部門，男的很少，他就經常和公司一堆女同事一起喫飯，因為這位學員話語不多，同事中有一位中年大姐就總是拿他開涮。他其實很不喜歡對方這種行為，但又不好直接表露自己的不滿。有一次，一起喫飯的時候，那位大姐又開始拿他開玩笑：「和大家一起喫飯你也不說話，你裝什麼紳士呢？你紳士，你買單吧」。被人這麼戲謔，學員心中甚是不悅。不僅如此，「買單」的要求，還直接把學員放在了風口浪尖。

考慮到同事關係，學員既不能與之對抗，又不能真的憋屈自己去買單。這種情況怎麼辦？

我們可以看看其他學員提供的反應：

1 、沒有啊，我就是不大喜歡說話（否認+解釋）

2 、我沒有裝紳士啊（否認）

3 、請喫飯不是大事，就是現在沒錢（憋屈+裝孫子+順從）

4 、那等我有錢了（憋屈+順從）

這樣反應的人基本都是討好型，儘管心裡憋屈的要死，被人虐為「裝紳士」+」去買單」，自己還要客氣地回應。最終變成別人眼中的「軟柿子」。

還有一些人，會壓抑不住內心的憋屈，用攻擊來回應：

1、誰說不說話就是裝紳士？(用直指謬誤來攻擊對方)

2、誰說紳士就一定要買單？(用直指謬誤來攻擊對方)

3、大姐，看來你是想自己請纓買單囉 (攻擊+自嗨)

甚至有些脾氣大的小夥，直接表達不合作的態度：我沒錢！結果呢，也同樣不落好。為了對抗這一個人，犧牲了你在整個同事羣體中的形象。會被別人說成「脾氣大」「小心眼」「經不起玩笑」。最終還會影響你的人際關係。

相信大家既不想做「軟柿子」，也不想「被疏離」。那面對如此的尷尬境地，如何應對纔是最佳方式呢？

我們先來分析一下大姐說話的邏輯：

大姐的邏輯前提：

1：不說話就是裝紳士

2：紳士就要買單

結論：所以你要買單

那麼，面對她這樣一個前提假設有明顯缺陷的邏輯，很多人就會本能地針對這些假設來反擊，比如：

1：不說話不是裝紳士

2：紳士也不一定要買單

結論：所以我也不用買單

大家有沒有覺得這樣的話攻擊性太過暴露，且顯得沒有力度？

我們仔細看看上面的回應模式，其實就是在否定她的邏輯前提，反擊她的邏輯。然而，我們知道，一旦進入邏輯辯論，那必然是一場血雨腥風。既不能化解尬尷，還平添幾分攻擊。無論邏輯上是輸是贏，你在眾人面前表露出的「為人處世」方式就已經讓你一敗塗地了。更何況，這種挑釁就如同現在網路上流行的「槓精」，是沒有邏輯可言的，我們何必大費周折免費給她上邏輯課。

那麼，對於這種問題的回復思路是什麼呢？

應該是「接受她的邏輯前提(無論她的前提對與錯)+推演前提引入新的有益於自己的變數+對等原則+提出你的看法」。

接受她的邏輯前提：是的，1：我在裝紳士；2：紳士確實要買單

推演前提引入有益於自己的變數：作為要買單的紳士，我一直在買單(時間變數)，所以錢花完了。

對等原則：紳士該買單，淑女也可以買單

結論：要不大姐你買單吧。

總結一句就是：「大姐你說對了，我這一個月都在裝紳士呢，天天都買單，錢都被我花光了。要不淑女大姐你買單吧」。

我們的回應原則：

不否認他人(否認暗含著對他人的反擊)，不解釋（解釋顯得自己無力和心虛）。

承認她的邏輯前提(無論對錯，都很尊重她的話語)+ 推演前提引入新的有益於自己的變數(這個變數的引入使得前提不能再在自己身上表現出結果)+對等原則(比如，紳士對應淑女)+ 從對等原則推演結論(淑女也可以買單)。這樣，既不顯得急於攻擊他人，又不憋屈自己，做出自己適當的回擊。

既然你拿玩笑擠兌我，我也不直接反擊你的擠兌，但是我用同等原則的玩笑擠兌你，對方只能喫個啞巴虧。如果她先表露出生氣，那眾人如何看她就與自己無關了。

是的，像這類生活中的戲謔和尬尷隨時都會出現，特別是同事之間。我們討好她呢？顯得自己軟弱並且也憋屈了自己；我們指責她呢？人家說是「玩笑」，顯得自己小心眼。真是左右不是人。

這時候，語言的魅力就出現了，口才的大用處也在於此。既能避免讓自己委曲求全，又能避免和他人陷入對峙，輕鬆化解尬尷局面。

推薦閱讀：

相關文章