有人問爲什麼美國可以在別的國家搞顏色革命，而其他國家卻不能在美國搞顏色革命？回答這個問題之前我們要明確一點：美國不講顏色，也沒有什麼顏色，所以無法搞顏色革命。顏色革命只會發生在獨裁專制國家，只會發生在不允許有不同聲音存在的國家，有顏色的國家纔會發生顏色革命。

其實，世界其他國家是可以在美國搞顏色革命的，不然爲何一個區區的“通俄門”會把美國搞得風聲鶴唳呢？不就是美國人擔心俄羅斯干涉了美國2016年總統大選嗎？不過，別國在美國搞顏色革命很難成功。因爲別國能力有限，而美國自身又比較穩定，最終的結果就是其它國家對美國採取的行動很難對美國形成太大的衝擊。當然我們還可以從以下3個方面來看這個問題：

第一，美國經濟繁榮，顏色革命市場有限。顏色革命最容易發生在前蘇聯加盟國及中東地區。因爲這些國家往往經濟發展困難，人民生活水平不高，但是執政者還長期把持政權。不到不到萬不得已，人民是不會站出來推翻現有政權的。反觀美國，美國GDP總量佔到全世界總量的24.32%，人均GDP近60000美元，美國的社會福利體系相對完善。這樣一對比就會發現，美國人沒有參與顏色革命的動機，有喫有喝還要搞事纔是傻子！

第二，美國人可以用手中的選票實現顏色革命的目的。正是因爲經濟發展不好、人民生活困苦，執政者卻依舊霸佔國家政權纔會導致顏色革命的爆發。但是在美國根本不需要顏色革命，沒過人民手中的選票就可以解決問題。美國總統四年一大選、國會兩年一選舉，就算州長、州議會議員都需要通過選舉才能產生。就像美國人厭煩了誇誇其談的民主黨總統奧巴馬，就選擇了直言不諱、經常放“嘴炮”的特朗普。

第三，美國當然不會坐視別國在美國搞顏色革命不管。美國有強大的情報機構和警察機構，在美國，任何人的活動都處於中情局和國安局的監督之下。在美國，你可以評論甚至是批評美國政府的某項政策，但你不能批評美國的社會制度，不能宣傳美國主流價值觀之外的東西，否則將遭到無情的打壓。在美國，根本沒有不同政見者的生存空間，沒有不同政見者別國就不能對美國發動顏色革命。

可以看到，美國對於在別國搞顏色革命非常積極，烏克蘭的“橙色革命”、格魯吉亞的“玫瑰革命”、阿拉伯國家的“阿拉伯之春”都是美國的手筆。對於那些跟美國關係不好的國家而言，美國祕密對外推行的顏色革命一直都是個巨大的威脅，是一個定時炸彈，說不定哪天就爆炸了，這是反美國家跟美國關係不好的最主要原因。

實際上，美國也一直在接受其它國家的價值觀輸出，只是美國自身比較強大，自身的價值觀和體制相對比較穩固，而且美國是一個高度富裕發達的國家，美國根本看不上其它國家的東西。美國政府還可能會對別國在本國搞的“顏色革命”持一種比較包容的態度，反正也翻不起什麼大風浪，就當看猴耍了。