---

問題不是群體能不能決定個人的發展，而是應該由誰來決定個人的發展？

「決定」這個詞太絕對，個人覺得在這個問題當中不那麼具有嚴謹性，因為當我們說A決定了B的時候，只是把問題過度簡化，以至於將多重同樣重要的因素從現實中剝離，而只剩下一個看似有道理但實則沒有任何實際參考價值的等式

「群體決定個人發展」，恰恰就屬於這一類等式

不可否認，個人的發展確實很難脫離群體環境的影響，但如果說群體具有決定性的影響，那如何解釋人與人之間存在著個體的差異，以至於無法找到兩個完全一樣的人？

有時候問題不在於群體是否能決定個人的發展，還在於個人願意在多大限度之內與他所在的群體保持一致？從這一層出發，個人的選擇和判斷有很大的餘地

當然，在此作聲明：以上論斷仍然是在排除了其他一切可能因素的前提下，以討論個人與群體關係為基礎產生的

---

簡單的說 物以類聚 人以群分 一個人周圍的環境很容易影響一個人的心理 不可否認有人 不受影響 但我相信 是少數 一個人的圈子 決定了 他能接觸東西的最高層面 認知很重要 當你到達不同層面 你會對相同的東西 產生不同的認知

---

正反邏輯而已。

人的發展同樣決定了人群

---

人，不是工業化流水線的產物，沒有定式

---

孟母三遷，你以為是為了什麼？

---

寒門貴子屌絲逆襲是群體無法決定發展的例子，富不過三代也是。你在處在什麼群體就一定是怎樣的發展說不通。

好了，雞湯完了，下面說點自己的看法。

人的群體與自己的發展有很大的影響，屌絲逆襲真的是個別現象（與大多數相比），至於富不過三代那是教育部好，一堆敗家子兒聚一起，富貴延續也難（當然不包括很多高門大戶，都是非常注重後代教育的）。

想像一下，北大清華大學的校友們，他們是一群人，發展方向大體相同，富二代們也是如此，農民的子女大多都是工廠的製造人員（也有經過努力成功的，我只說大多數群體），群體對我們的影響非常大，它是我們的生活環境，對我們的影響細入骨髓。

事事無絕對，如果你認為自己就是那些少數派也可以，這些也都客觀存在。

決定性因素還是看自己，只是你所在的群體決定了你達成某種目標的難易度。

---

推薦閱讀：