一.

　　前天，我寫了一篇文章《城中村這顆毒瘤遲早毀了這個大城市！》文章發出後，公衆號留言爭論激烈。

　　贊成派認爲城中村就是城市發展中的毒瘤，環境髒亂差，土地利用低效，有礙城市形象，現在不拆，以後更難拆，而且嚴重阻礙了廣州的城市規劃和發展。拆了城中村才能更好地做城市和產業佈局，加入如火如荼的城市競爭，否則牛都讓杭州南京蘇州這些二線小弟吹了！

　　反對派認爲城中村恰恰是城市包容開放的體現，爲低收入羣體提供了低成本的居住空間，廣州主要經濟支撐就是依靠商貿，沒有城中村，這些員工和小老闆就有可能離開這個城市，商業活力不再。

　　甚至有用戶還噴我，你懂個球，沒有城中村，廣漂是不是要睡到大馬路上去？！

　　與其多方罵戰，僵持不下，我們不如實事求是地來探討一下:廣州城中村是如何產生的？它的主要功能是什麼？當其他城市都在大拆大建，廣州難道天然特殊的需要保留城中村，才能保持城市活力？

　　二.

　　廣州的城中村是如何產生的？

　　上世紀80年代，廣州成爲改革發展前沿。隨着城鎮化發展，廣州土著的大量耕地被徵用，失去土地的村民洗腳上田，仍在原村落居住。

　　而隨着越來越多的外來人口流入城市，需要租房居住，但在城市發展初期，政府沒有實力興建大量的公租房，不斷上漲的租房需求刺激着租金上漲。

　　30多年來，在利益驅動和土著強大宗族勢力的保護下，廣州土著開始在村落僅存的土地上密密麻麻地種房子，建成了一大片滯後於時代發展步伐、遊離於現代城市管理之外、生活水平低下的居民區。

　　城中村，原本是村，只是在城鎮化過程中變成了城市。

　　在那個特殊的歷史階段，村民的土地是有自主支配權的，所以村民們沿着廣州的城市骨架一圈一圈地種房子，由此誕生了城中村，它其實是廣州政府和原著居民的利益妥協，承擔了那個特殊時期的過渡作用。

　　雖然城中村飽受詬病，但是在國家快速發展的城鎮化中，自然有其存在的必要性和合理性。

　　特別是廣州作爲商貿起家的城市，接納了相當大比例的城市外來人口。

　　首先，租金低廉的城中村成了踏板，使其住有所居，爲他們提供了在這個城市發展的生存空間。

　　再者，在快速城鎮化和房價暴漲中，城中村爲土著和外來人口提供了一個緩衝地帶。

　　土著可以出租來保障生活，外來人口可以獲得便宜的生存空間，雙方都免受了時代的劇烈傾軋。

　　傳統農業文化、外來文化及都市文化在此激烈碰撞，城中村成了城市化的被動接受者。

　　30多年來，城中村就像廣州城市化的一塊髒髒的遮羞布。沒有公租房供應的廣州需要它，又嫌棄它；以低端商貿爲主導產業的廣州不能沒有它，又往往忽略它。

　　而隨着廣州城市發展，主城區的土地更加稀缺，拆城中村，其實就是理所當然的事情。

　　三.

　　中國的城中村拆遷主要分爲三種模式：政府主導型模式、村集體主導型模式、開發商主導型模式。

　　第一類：政府主導型模式

　　政府擔任總指揮，統籌從拆遷到安置的錢、房一切事宜。這種模式對政府的權力和財力要求非常高，有錢有經驗才能處理好拆遷賠償和安置費用。其中，採用這種模式的最典型城市是杭州。

　　第二類：村集體主導型模式

　　村集體牽頭，從制定城中村拆遷計劃、所需安置資金到後期的運營，開發大權完全由村集體共同商議決定，政府只是負責引導和協調。這種模式要求這個村必須集體經濟足夠發達、有錢承擔起一切拆遷事宜，而且最好是宗族意識超前，一致同意拆遷。其中採用這種模式最典型的城市是廣州、深圳。

　　第三類：開發商主導型模式

　　由開發商牽頭，即將被改造的村子就像相親競爭彩禮一樣，一般哪個開發商給的錢多，就和村集體商議，然後報批政府城中村改造方案。這種模式要求開發商有強大的資金實力和談判協調經驗。

　　特別適用於城市沒錢、村集體沒錢的城市，典型的“借雞生蛋”，政府和村集體不用花一分錢，由開發商墊資做拆遷方案。這種模式看似很好，但弊端也很明顯，下文會講到。這種模式最典型的城市是珠海、鄭州、西安。

　　無奈，面對連續起跳的拆遷成本和強大的宗族勢力，廣州不像北方政府那麼強勢，導致了今日拆遷如履薄冰、戰戰兢兢的局面。最近民間開始建議廣州採用第三種模式，由強有力的開發商來推動。

　　不然的話，拆不動-拆不起-不想拆...廣州一定會陷入城中村拆遷的惡性循環。

　　讓我奇怪的是，北京上海沒有多少城中村，深圳大力拆城中村或綜合整治，大家唯有對廣州是否拆城中村抱有如此深的非議，是不是正是因爲廣州城中村多且一直不好拆，反而讓大家更覺得廣州的城中村就不該拆？

　　當其它強二線城市都在大拆大建的時候，廣州拆遷愣是拆不動，甚至在昨天的文章中，有很多人都在反對廣州拆遷，難道廣州天然地比其他城市更需要城中村？廣州拆了城中村就真的讓廣漂流落街頭、居無定所？廣州拆了城中村，這座城市就廢了、垮了？

　　至於擔心拆了城中村，擔心廣漂住到天橋下的那位童鞋，我想你真是多慮了。

　　沒有城中村，多的是替代品。

　　廣漂可以住老破小，可以去合租安置房、小區，可以將原來一室一廳降爲單間，可以做點兼職貼補房租，可以努力提高自己漲工資。

　　要是以上都做不到，我勸你還是別來廣州混了，一線城市本身就是優勝劣汰，淘汰渣渣，留下精英，該留下來的還是會留下來，而不是因爲拆了城中村，沒有低端勞動人口，這個城市就廢了！

　　未來一定是互聯網和金融的時代，產業更加集約化規模化，當其他城市都在努力做1小時都市圈時，廣州把一條條柏油路延伸到城市的東南西北方向，被笑稱“蔥花餅”式的城市，跳躍式造新城。

　　雖然現在廣州是商貿立市，但未來必須要產業升級和轉型，跑得更快。

　　既然廣州想當一線城市，就要承受起一線城市的榮光和陣痛。在拆遷這件事上，不破不立，就好比亡羊補牢。

　　羊圈破了個洞，你不及時修補，今天少一隻羊，明天少一隻羊，你難道還想着能夠勸服羊：羊兒羊兒，即使有洞，你也不要跑啊。難道非得等到狼羣來羊圈搶羊，把羊都咬死，才能意識到亡羊補牢，爲時晚矣？

　　難道真得等到城中村這顆毒瘤危及廣州的根本，才下決心拆城中村？

　　當年的城中村，本來就屬於灰色地帶，後知後覺地意識到這顆城市毒瘤的危害，當時官不管，沒有人舉報，宗族勢力強大，你蓋我也蓋，嘩嘩譁蓋十幾層非法建築。

　　現在的城中村密佈，本質上是村民的錯，但是細想，是誰給了村民犯錯的環境？

　　這些不宜居的建築垃圾，都是危房！現在意識到錯就應該早日補救，而不是放養式地任由事態不可挽回時才行動。

　　今天的廣州，因爲產業沒有合理升級的機會，被深圳趕超，難道非得等到因爲城市規劃沒有及時改進，被杭州趕超，才幡然醒悟？

　　四.

　　在前天的文章留言中，有位用戶的留言讓我非常感慨。

　　其實不僅僅是鄭州武漢，杭州的拆遷也是卓有成就。

　　目前杭州正在啓動5年內中國城市最大規模的拆遷，到時杭州主城區的城中村就被消滅乾淨了。

　　杭州舊改村子

　　杭州這幾年的城運大爆發，拆遷功不可沒，背後大有深意，但又不宜多說，你懂的。知乎上有個大神是這麼描述杭州拆遷的，我覺得說得非常確切：

　　一個城市的郊區區域有這麼300畝土地，其中100畝是前幾年蓋了1000套商品房，1萬/㎡，行情不好一直沒賣出去一套。因此開發商欠着政府/銀行5億貸款。

　　還有100畝是本地土著的老房子/宅基地，大概500戶，有些土著出租多餘房間，補貼家用。剩下100畝是政府所有的閒置土地，因爲旁邊商品房這形勢，這100畝10億底價拍賣都流拍。

　　很僵局。土著們表示旁邊100萬一套的商品房買不起也不划算，何況自己也有房子住，地理位置差不多學區一樣醫療一樣，還能有租金收入補貼家用。租戶表示幾百塊一個月的房間住的也蠻舒服，不一定要非上車/買房，有能力負擔100萬的會更考慮多負擔幾十萬買城區的房子，一步到位。當地zf表示，房地產的這5億快成爛帳了，這還不說，收入還銳減/土地賣不出。

　　zf說不能等了。它又借了7億，以平均一戶140萬的貨幣補償拆掉收購這100畝土著的房子。大部分土著拿着錢大多數去隔壁100畝商品房買了自己的新房。100畝商品房一下子賣出去了幾百套房子，開發商覺得現在不提價就是傻缺，馬上從100萬一套提價到120萬提套。還未來的及買的土著，沒了便宜廉租房的租戶，聞訊趕來其他區域的投資戶/炒房戶，圍着剩下的幾百套猶豫着是否上車........猶豫個毛線，聰明的開發第二天就把120萬一套的房子調價到130萬一套.....

　　一個月後，zf/銀行收到了開發商5億的還款和利息。100畝空閒的土地以15億的價格賣出去。整理後的100畝土著土地，準備下個月拍賣，應該也能買個15億左右。政府深深鬆了一口氣.......

　　以上通俗內容包含着：去庫存，土地流轉，棚戶改造，去槓桿，貨幣化安置......

　　杭州都下定決心做到了，廣州爲什麼不行？

　　拆遷，做好了，絕對是一個城市的豐功偉業，城市形象更好，城市規劃可以甩掉包袱，任其揮灑，真心期待拆出一個新廣州，涅槃重生！