為什麼影視劇中的紀曉嵐和歷史上的紀曉嵐形象相差如此巨大？
謝謝邀請!
第一，影視劇作為藝術創作，必須要遵循基本創作規律。一部好的或者說受到大多數觀眾讚美的影視劇，就應當忠實於歷史長河的基本原貌，再現於歷史事件的基本特徵，還原於歷史人物的基本形象。如果遠離這「三個基本」，必然違背藝術創作的基本規律。比如那些神劇，那些戲說，儘管引起觀眾反感、吐槽、不待見的原因是多方面的，但一個很重要的原由就是胡編亂造。紀曉嵐的影視劇形象有其成功的一面，也有其令人討厭的一面，而負面形象也與創作的過份想像相關聯。
第二，影視劇作為藝術作品，不是記錄片，也不是歷史教科書，這就賦予其藝術創作的廣闊空間和舞臺。作者、編劇和導演等，可以在遵循並駕馭歷史素材的基礎之上滲透、融入許多藝術想像和創意，但再多藝術創新，也不能走向完全偏離和完全杜撰的軌道。
第三，影視劇又具有大眾化的娛樂功能，想研究歷史的部分嚴肅觀眾應當去浩如煙海的歷史文獻中尋求真偽、真相和真經，而大可不必與影視劇較勁兒。對紀曉嵐這個歷史過客也應如此。
我外行人說外行話: 我討厭過分拔高歷史人物。一會階級論，一會這些封建大官又寫的又有人性，又睿智，又善良又有胸懷。細想想，挺糊塗的。沒有一個標準。就連豬八戒原本是妖怪去高老莊作怪，也被改成見義勇為的英雄。
影視形象，文學形象，歷史形象是有不同的，影視劇為了更好的收視效果和傳播製作者意志或者社會大眾的心理預期都會有刪改或是美化，有所差異只要在合適的範圍是可以接受的。不過有些文學作品是要徵求原作者同意的。
推薦閱讀：
