垂直運輸直升機可以使用渦扇發動機嗎？
不可能的，運行原理不一樣，現在不提運輸成本的情況下，光講技術。現代直升機的動力更多來自頭上的螺旋槳轉動帶來的螺旋推力，它的動力來源就是渦軸發動機帶動的螺旋槳轉動，通過飛機自身的姿態調整來控制方向，這種動力的運行中可控性比較強，用於垂直起降是很好的選擇。而渦扇發動機則是通過發動機加熱進氣道的空氣，然後向後噴發產生推力，尤其目前的小涵道比渦扇發動機的瞬間噴發力非常強，這種發動機的動力控制就不是那麼容易駕馭了，而且重量過重的話小涵道比的渦扇發動機受限於以自身推力也不適合用於這個，就好比F35在除了本身渦扇發動機利用噴管技術以外，還需要一款冷空氣壓縮發動機，類似於渦槳發動機的魔改，提供向下的壓縮後的冷空氣來給自身提供主要的升力。而大涵道比渦扇發動機的動力可控制性更是個災難，如果給運輸機裝上類似於F35這樣的升力裝置，動力高的話佔用空間大，動力輕的話運輸成本太高。在現在的技術條件下，最成功的垂直起降運輸機就是美國的魚鷹了，這架飛機採用兩臺渦槳發動機提供動力，通過對渦槳發動機的姿態調整起到垂直起降的作用，而且負重能力不弱，飛行速度快，油耗低，運輸成本也少。不過美國步子邁的太大，為了上艦對整個飛機做了儘可能多的摺疊調整體型的處理。很多關鍵結構上都因為材料不過關導致事故頻發，其實如果只是在陸上飛行搞運輸的話，去掉摺疊設計還有飛機的變形能力，只留下渦槳轉動這一個變形設計，在現在運輸上還真是可行。不過這種運輸能力有太多的替代，又沒有研究價值。
不可以！
運輸直升機的起飛重量一般都在10噸以上，像美國超級種馬直升機最大起飛重量達19噸，如果用噴氣式發動機做垂直動力，需要推力23噸以上的噴氣發動機，發動機自重超過就2.5噸。
直升機升限不高，在直升機升限範圍內，旋翼這樣的大風扇在提供升力的效率要高得多。
噴氣推進動力的運動方向和進氣方向一致，高速度才能獲得高的進氣效率，進而提供高的推進效率。而直升機的主要運動方向是水平運動，和垂直升力垂直，所以採用噴氣推進提供垂直升力，進氣效率會非常低，這也是鷂式戰鬥機這類垂直/短距起落戰鬥機在垂直起降模式下航程非常短的原因：一方面垂直起降的時候效率低，非常耗油，另一方面推力有限，不便於帶更多燃油。
因此，直升機採用噴氣式發動機提供升力是非常不合算的，無論是推力、推重比，還是燃油效率，都很不合算。
有垂直運輸直升機嗎？直升機用的渦軸發動機，核心機還是渦輪，但是沒有風扇啦！人家用旋翼！
直升機用的動力有兩種，一種是活塞機，而且大部分是水平對置發動機，就像斯巴魯的那樣，主要用在小型直升機，例如r22,r44；還有一種是窩軸發動機，也屬於燃氣渦輪發動機，用在重型直升機上，窩軸和渦扇的區別，窩軸是將燃氣能量主要轉化為軸功，從而帶動旋翼，渦扇是將燃氣與外涵道的高速氣流一併排出，通過高速噴射氣流產生反作用力而推進航空器，所以用途不一樣，窩軸發動機功率也相當大，記得有一款美軍的重型坦克也用過窩軸，在科索沃戰爭中，由於風沙環境，沙子打壞發動機葉片，返修率很高；窩軸和渦扇的核心機（高壓壓氣機，燃燒室，高壓渦輪）工作原理是一樣的。
謝邀，直升機使用渦扇發動機嗎也不是不能。必須要解決幾個問題：一個是升力點的問題，現在的直升機升力點只有一個這樣的穩定性好；二個是升力位置，現在的直升機是在上面是弔掛形式；三個是升貫性，渦扇發動機沒有渦輪軸、減速齒輪、槳葉等機件貫性比較差容易間歇性失力；四個是高溫火焰，螺旋槳產生的氣流沒有高溫打在機身上沒事渦扇的發動機噴岀來的是火，不能靠近。
以上是渦扇上直升機的主要問題，搞一機體多發的風險高、美國的「魚鷹」就因為改變了升力點總岀事。保守的方案就是又機體夾一發或者是夾兩發也可以再多，這樣的不改變所有要素又能用上渦扇。它的優點是通過調節噴氣角度可以兼容固定翼飛機，既，有固定翼飛機的速度又不用機場跑道。
目前世界技術還沒有達到這個水平，第一平衡與速度問題，現在的直升飛機還是採用氣缸式渦輪增壓式發動機，為了就是配合旋轉翼翅和尾部翼翅旋轉的低速配合，才能保持平衡，如果這倆項沒有進行革命技術改革上渦扇發動機，就是在找死。世界三大巨頭，美，蘇，中，也在祕密研究這項課題，就是更改旋轉翼，和低速渦扇發動機的配合使用。
可是可以，但是完全不實用，比如f35b雖然可以垂直起飛，但是犧牲太多，航程，載彈量都受到限制。換成運輸機的話，即使不要求速度用大涵道比發動機，也沒有滑越起飛的運輸機划算，即便推重比能達到要求油耗也太高，還做不到電影裏的那種垂直運輸機。
推薦閱讀：
