為何機槍很少配備防彈護板來保護機槍手？安保人員為何不配備防彈盾牌來保護人身安全？
機槍是否有護盾是看機槍的使用狀況決定的。
DShK重機槍
機槍分類很多，要想理解機槍護盾的出現，就要了解機槍的發展歷程。世界上真正意義的現代機槍是馬克沁機槍，由於其採用的水冷槍管以及其自動供彈機構，整槍重量遠遠超過單兵負載，其在戰場上發揮的是支援火力的作用，在早期的線列作戰和塹壕戰中，難免會成為敵方步兵重點清除的對象，於是機槍手不僅有機槍盾的保護，另外還會呆在地堡等工事中。而且重機槍一般會有機槍手和副射手兩位共同操作。
M2重機槍
不過自動武器和坦克的出現逐漸改變了戰爭形態，一戰的塹壕戰逐漸轉變為運動戰之後，不易攜帶的重機槍逐漸從班組轉移到了各種載具上，取代重機槍支援武器地位的，則是氣冷式的輕機槍，雖說比起單兵使用的步槍輕機槍還是重了許多，但是至少是可以單兵攜帶的武器，而且士兵單人就可以操作，而重機槍則作為營連屬的重火力使用。這時候的輕重機槍都不約而同的取消了機槍護盾的設計，原因一是便於攜帶，方便部署，二是相比於一戰前期，雙方的交火距離大大縮短，機槍護盾會嚴重遮擋視野，不利於作戰。不過有些重機槍還是保留了護盾，如SG43，這些帶護盾的機槍往往在戰爭中客串著小口徑火炮的角色，打擊敵方輕型裝甲和無裝甲目標。
車載機槍塔
不過這說的都是單兵使用的機槍，對於載具使用的機槍來說，防護永遠是需要的，大多數需要手動操作的車載和船載機槍都會適當配備一些防護，而飛機上的機槍由於移動速度快再加上重量限制，沒有護盾的先例。
敘利亞皮卡
悟空問答簽約作者，歡迎關注。
我認為是為了機動方便，防護板薄了不起作用，厚了機動有問題。以後如果技術成熟，可以考慮輕便，可靠的機槍防護板。畢竟機槍手是戰場上對方主要的打擊對象。如果有防護起碼可減小狙擊手對機槍的威脅。但現代戰爭，防護不能以犧牲機動為代價。
你這個題目不清晰……機槍是想問那種？通機？班機？這兩種在軍，兵，警種任務不同時配置任務也不同!軍事任務時，通用機槍在固定防禦，或載具任務時也有配置防彈板的狀態!班機因為需要伴隨步兵移動，並且要保證移動時射擊操控性和易攜性的前提下，很少或者根本不配置!但是也不是沒有，二戰德軍的元首衛隊就有!戰術手電筒就是這個部隊發明的!警用就有很多國家的國家隊反恐隊都有相關的照片流出!感興趣就去搜...至於安保人員防彈盾什麼的...一說就都是廣告了，早就有!沒相關產品研發時，比如早期歐美的那些政要保護單位，就是合金鋼板插入公文包的方法!或者是放多件防彈衣的揹包的方式!
機槍本來重量就大，再加個盾，單兵就沒法方便的使用了。當然車載機槍就不存在這個問題。至於安保人員，看具體崗位和職責，如果便衣的拿盾就暴露身份了，而普通安保人員也是要考慮機動性的，所以的盾牌即使有，也是少部分使用，作用是掩護其他人員前進
推薦閱讀：
