法務部執行殺害前妻、幼女的李宏基死刑，許多檢察官、法官聞訊，心有同感、異口同聲地說：「顯然是救執政不力呀！」

有法官說，仍有四十二名死囚待執行，我國既然沒廢除死刑，剩下的死刑犯是否也應執行，否則難杜「只是應付民意」的悠悠之口。

法界人士指出，此時執行死刑，正好印證先前外界猜測「換部長後、選舉之前」將槍斃死囚。

我國已逾兩年沒執行死刑，廢死與反廢死的爭議不僅存在民間，連法界也有不同看法。凶手遭法院判處死刑定讞，法務部卻遲遲不執行，成為民眾極度不信任司法的因素，但在總統蔡英文領銜召開的司改國是會議時，選擇避談死刑議題。這次槍斃的時間點恰逢南部水災、副總統陳建仁赴金門遊玩，加上政府施政滿意度民下探，法界認為很難不讓民眾質疑動機。

曾列名十大槍擊要犯的「冷面殺手」劉煥榮，1993年遭槍決，赴死前他仰起頭對著親友和記者，舉臂高喊「中華民國萬歲」、「我對不起國家社會」，似無膽怯；但包括犯下白曉燕命案的陳進興，死前連最後的晚餐也吃不下，也有死囚嚇到尿失禁，顯見死刑仍有威嚇力。

不過像是犯下八里「媽媽嘴」命案的謝依涵，高院更一審則稱「應揚棄」傳統刑法的報應思維、提供社會道德義憤出口的觀念，最高法院以更一審認事用法無違誤，駁回檢察官上訴，謝女無期徒刑定讞。但這般廢死的理念非所有法官都能接受。

有檢察官認為，若被告已窮盡救濟途徑，死刑已定讞，又無新事實、新證據能翻案或判決違背法令之虞，法務部只是依法執行。但有法官直言，台灣廢不廢死沒明朗化，最高法院經常撤銷下級審死刑判決「卻又不明示」，執政者不應欺害司法，一些廢除死刑的國家，多半數的民意其實是贊成死刑的，廢不廢死其實是政治問題，我國卻將球丟給司法。

這名法官說，在有死刑的前提下，怎麼執行死刑也是一大問題，因為「執行沒有標準」，雖然每個個案情況不同，但若「異中求同」地探究，大家可能會問「為什麼是李宏基？只有李宏基該執行嗎？」；如果現在只是推出李當「政府有在執行死刑」的宣示，民眾不免懷疑政府是在忖度民意方向。

另一名法官則認為，世界上多數國家都已廢除死刑，「偏偏與台灣關係深厚的美國、日本也都有死刑」，但像韓國雖沒有廢除死刑，已約廿年沒執行過。