作者 | 蘇昕

　　已授權，謝絕二次轉載，如有需要請聯繫原作者

　　今年央視的“3·15”晚會翻了互聯網金融的牌子。

　　晚會曝光了“714高炮”網貸亂象、高額的“砍頭息”和逾期費用，以及暴力催收方式；點名了金葫蘆、快易借、現金樹、米來來等APP和安徽紫蘭科技有限公司，還有自稱“中國領先的移動金融智選平臺”的融360。

　　“3·15”晚會之後，大量APP從應用商店下架，安徽紫蘭科技有限公司相關負責人被公安部門帶走調查，融360旗下在美股上市的簡普科技股價大跌。

　　“3·15”晚會的曝光割開了互金的一道口子，讓更多消費者看到了其浮華背後的亂象橫生。

　　互金行業從來就不風平浪靜

　　“3·15”前後，聚投訴平臺上的消費者投訴成爲了大家關注的焦點。

　　從2018年聚投訴平臺重點行業整體投訴數據來看，互聯網消費金融行業(含消費金融、網貸/p2p、小額貸款、助貸等機構)有效投訴量共計20.97萬件，成爲了2018年第一大被投訴行業。

　　但其投訴解決率僅爲39.7%，排名第九，高投訴量和低解決率形成了鮮明對比。

　　從互金行業的具體投訴內容來看，消費者投訴的兩大突出問題，一個是利率超標，還有一個就是惡性催收。

　　網貸天眼研究院對聚投訴平臺互金行業多達30萬條投訴數據進行分析後發現，恐嚇威脅、高利貸、騷擾、通訊錄爲最主要的投訴主題，催收、態度惡劣、合同、套路、變相收費等也有所提及。 [1]

　　聚投訴平臺還會根據全年整體投訴數據評選出各行業的最佳客服獎，2018互聯網消費金融行業最佳客服的評選條件爲：1.商家不存在“惡性/暴力催收、利率畸高”等機制性問題，不存在特別惡劣的投訴個案；2.商家的投訴解決率處於同行業領先地位。

　　然而，並沒有商家同時滿足上述兩點要求，故該獎項空缺。

　　“3·15”晚會之後，大量投訴涌入互金行業。3月16日至22日，聚投訴平臺接到互金行業有效投訴19539件，較3月8日至14日的有效投訴量9245件，增加了一倍多[2]。

　　尤其是被央視點名的融360，“3·15”前一週的有效投訴量爲184件，“3·15”後一週飆升至1916件，迅速登上投訴量排行榜榜首，遙遙領先其他商家。

　　通過觀察融360投訴詳情下面的最新投訴帖可以發現，近期的投訴對象主要是融360平臺上入駐的小額貸款商戶，投訴的內容包括“714高炮”、“砍頭息”和暴力催收等。

　　央視記者也報道過融360上很多貸款產品都標註着需要購買商品才能放貸，其實這就是一種變相的“砍頭息”[3]。

　　那麼問題來了，“714高炮”是什麼？“砍頭息”又是什麼？“714高炮”到底有多可怕？

　　只借1500，怎麼就欠了幾十萬？

　　“3·15”晚會中董女士的例子就是“714高炮”害人的證明。

　　董女士最初在網貸平臺借了1500元，被以“綜合費用”爲名義扣掉450元，到賬只有1050元，借款必須在第7天還上，實際借款週期只有6天。

　　當天董女士先後共借款7000元，均被以各種名目扣除借款金額的30%。因無力償還只能以貸還貸，短短三個月後，董女士揹負了50多萬元債務。

　　董女士所借的小額網貸，就是“714高炮”，其貸款週期一般爲7天或者14天（以7天居多），“高炮”指的是高額的“砍頭息”及“逾期費用”。

　　董女士借款時被扣掉的金額就是業內俗稱的“砍頭息”，一般爲20%至30%。可怕的不只是“砍頭息”，還不上貸款而產生的逾期費用每日高達本金的5%到10%。

　　“714高炮”以無抵押、低息甚至無息吸引急需用錢的人。因爲數額較小，即使有“砍頭息”，借款人也會有信心自己能夠償還。

　　可是一旦還不起，以貸養貸，雪球就會越滾越大，三個月後，1500元的債務可以輕輕鬆鬆滾成二十多萬元。

　　“714高炮”威力如此巨大，那它是否違法呢？

　　答案是肯定的。《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

　　借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

　　以借1500元爲例，“714高炮”的年化利率高達450/（1500-450）/7*360*100%≈2204%，遠遠高於36%的法律紅線。

　　所以“砍頭息”常常會被包裝爲手續費、諮詢費、審覈費等各種費用或者等價購物額度，來規避法律對於借貸利息上限的規定，實際上這些費用都要包含在利率的計算內。

　　而且“砍頭息”本身就不合法。《中華人民共和國合同法》第二百條規定，借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款並計算利息。

　　既然違法，“714高炮”爲什麼還會存在呢？

　　一方面是監管有難度，另一方面是借款人法律意識不足，又指望着“714高炮”解決燃眉之急，只能被網貸平臺牽着走。按照法律規定，年利率超過36%的部分利息，借款人根本不需要支付。

　　在前段時間熱播的電視劇《都挺好》中，蘇家舅舅想忽悠蘇大強和他一起投資，反而被之前有過受騙經歷的蘇大強科普，“國家規定，（年利率）超過銀行貸款的四倍，就不受國家法律保護了。”（國家最新規定爲受法律保護的民間借貸利率是年利率24%）

　　高息網貸，要錢更要命

　　網貸天眼研究院的統計數據顯示，互金消費者的訴求主要爲處罰、停止騷擾、道歉、協商、調整利率、快速處理、改善服務和銷賬等。

　　雖然高利貸高居投訴主題第二名，但是互金消費者對於調整利率的訴求僅排第五[1]。

　　和利率相比，消費者對催收手段更加敏感。

　　在“714高炮”這類高息網貸的催收方式中，爆通訊錄最爲常見。借款人在網貸時會被要求驗證手機運營商，網貸平臺這一操作的目的就是讀取借款人的通訊錄和通話記錄詳單，利用了借款人不欲聲張的心理，方便平臺後續催收。

　　暴力催收雖然普遍存在，但一些惡劣的催收行爲實際上已經觸及了犯罪。

　　例如使用恐嚇、要挾等方式要求借款人償還過高利息可構成敲詐勒索罪，此外一些催收行爲也有可能構成非法拘禁罪、綁架罪、尋釁滋事罪、侵犯個人信息罪等。[4]

　　高息網貸不僅讓借款人背上鉅額債務，通過暴力催收影響借款人的正常工作生活，甚至會把借款人逼上絕路。

　　據澎湃新聞報道，武漢一名女大學生因爲欠下網貸6萬元，兩次賣卵共計29個[5]，昆明一男子欠下數十萬網貸，與家人發生爭執後跳河[6]。

　　類似的新聞事件還有很多，通過梳理慧科新聞搜索研究數據庫發現，近三年來網貸造成了多起悲劇，其中因暴力催收和無力還貸而選擇結束生命的例子不在少數。

　　在這些案例中，不少借款人都是年輕人和大學生，是什麼讓他們走上了網貸的道路呢？

　　超前消費讓高息網貸有機可乘

　　在消費主義的浪潮席捲之下，越來越多的年輕人開始選擇超前消費。

　　首都經濟貿易大學的學者研究發現，京津翼地區近六成大學生有過超前消費經歷，其中12.76%的大學生經常有超前消費行爲，45%的大學生偶爾有超前消費行爲。

　　超前消費的最主要來源爲螞蟻花唄、京東白條和向父母/朋友借。支付寶2017年發佈的《年輕人消費生活報告》顯示，在中國近1.7億90後中，開通花唄的人數超過4500萬。

　　不同性別的超前消費領域有明顯區別，女生的超前消費領域主要爲服裝飾品和化妝品，男生則主要爲數碼電子和服裝飾品。

　　年輕人有超前消費的需求，但是銀行貸款門檻較高且手續較爲麻煩，相較而言網絡貸款就顯得更爲簡易。

　　一些網貸平臺以“零利息”“零抵押”“線上審覈”“極速到賬”作爲宣傳語，對於沒有高收入水平卻有高消費意願，並且對利率並不敏感的年輕人來說，十分具有誘惑力。

　　2015年，中國人民大學信用管理研究中心調查了全國252所高校近5萬大學生，調查數據顯示，在彌補資金短缺時，有8.77%的大學生會使用貸款獲取資金，其中網貸幾乎佔一半。[7]

　　一部分年輕人就這樣走上了網貸之路，而網貸反過來也會進一步刺激年輕人超前消費。

　　超前消費本身並無過錯，還能在一定程度上便利年輕人的生活。但久而久之，它會讓一些年輕人對錢失去敏感，認爲一切都唾手可得。當錢變成了一串串數字，多1000和少1000區別並不大。

　　一旦慾望開始膨脹，稍不留神，也許就會墜入深淵。

　　“714高炮”雖然有涼涼的趨勢，但未來很可能會換個樣子重生。畢竟高利貸這種東西，從來沒有缺席過。

　　參考文獻：

　　[1]網貸天眼. (2019). 天眼315：大數據報告之互金業務亂象深度分析（附榜單）. Retrieved from https://news.p2peye.com/article-537084-1.html

　　[2]聚投訴. (2019). 3·15晚會後，“714高炮”進入清算期，用戶投訴洶涌. Retrieved from https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5OTE3NTg4MQ==&mid=2651894862&idx=2&sn=97770328d3f6556fcc71bfd88de3bc67&chksm=bcdb67e88baceefe4b3ed57161feb9badca68abfec3b0b62c06e4897ca1245fa03c33324456f&mpshare=1&scene=1&srcid=#rd

　　[3]央視網. (2019). 3·15晚會曝光：7000元網貸變成50萬 “714高炮” 要錢更要命. Retrieved from http://news.cctv.com/2019/03/15/ARTIfoxg0WxCFAg9G2YZySzL190315.shtml?spm=C94212.P5U2NxPxOG9b.S76735.1

　　[4]搜狐財經. (2019). 律師：“714高炮”年利率超法定紅線，借方可拒絕還款，催收可能會犯罪. Retrieved from http://www.sohu.com/a/302316821_100160903

　　[5]澎湃新聞. (2019). 欠網貸6萬，武漢女大學生兩次賣卵29個. Retrieved from https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3154676

　　[6]澎湃新聞. (2018). 欠數十萬網貸昆明男子凌晨跳河失蹤，父親稱曾賣房給他還債. Retrieved from https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2617988

　　[7]南方都市報. (2017). 有大學生從47家平臺借款 有人借貸近百萬. Retrieved from http://epaper.oeeee.com/epaper/A/html/2017-06/28/content_41323.htm

　　[8]聚投訴. (2019). 2018互聯網消費金融投訴排行榜. Retrieved from http://ts.21cn.com/news/a/2019/0126/16/33145294.shtml

　　[9]聚投訴. (2019). 21CN聚投訴2018年度報告. Retrieved from http://ts.21cn.com/news/a/2019/0129/10/33146381.shtml

　　[10]張詢. (2018). 京津冀高校大學生羣體消費現狀的調查研究 (Master's thesis, 首都經濟貿易大學).