金融行業監管更重要還是從業者的道德更重要？
當然是監管更重要。馬路上要是沒有紅綠燈，機動車和行人憑道德難道能安全通行？
- 足球賽場上，為了贏球，雙方隊員踢得都很賣力氣，就是有的時候會上手拉扯，有的時候急了也會踢人；
- 這時裁判不樂意了，哨子緊著吹，犯規、犯規、犯規。。。
- 隊員就會抗議裁判打亂了場上的節奏，把比賽肢解的支離破碎。觀眾也跟著起鬨；
- 賽會組委會就說隊員球風不好，缺少道德
- 懂「球」的你，到底是監管重要呢？還是道德重要呢？！
監管。金融業以道德來約束約等於搞笑。
監管和道德承載的不一樣的職責。
監管往往是對金融機構的監管，一些硬性指標，比如馬雲最近抨擊的老年俱樂部。道德呢，是金融從業人員應該遵守的規則，監管機構往往沒法監管到從業人員是否符合道德那麼細。
我在CFA的課程中講Ethics這門課，這個Ethics翻譯過來是職業倫理與道德。CFA協會在任何場合，都強調：We care about Ethics，佔領了道德制高點，這一點非常值得我們中國人學習。
人們一談到道德，似乎一定要見義勇為、高高在上、恨不得供在佛龕中，CFA 協會研究道德研究了50+年，也慢慢認識到，人在實踐過程中，會面臨各種各樣的「道德窘境」ethics dellima,如果你嚴格道德，可能會使你丟掉工作，沒放還月供，那怎麼辦？所以，協會也不再高高在上，也強調環境對人的影響，但更重要的是，協會給出了一套「道德決策框架」，讓你在做決策的時候，不至於做出那麼差的道德決策，要知道，如果道德下滑，慢慢下滑，就可能擊穿法律的底線，那是要坐牢的。所以呢，從業人員要知道對的事情是什麼樣子的，所以要教育，學習Ethics。即使，平常工作，偶爾發生沒有遵守道德的事情，但仍要守住底線。金融從業者進去的太多了，引以為戒吧！
道德更重要，因為道德更寬泛。但是道德很難客觀評價，用一些標準來衡量，所以需要監管，把這些規則具體化，讓人看得見摸得著。
我覺得是這樣，監管規則是必須要做到的，道德是升華。就像不闖紅綠燈是規則，但別人闖了，你會不會去批評指責，老奶奶跌倒了，要不要扶（額……）
金融機構，按照制度規定做事，是必須要做到的。可是除了這個以外，盡職調查，了解你的客戶，都是寬泛的概念，沒有辦法具體去衡量，到底做到什麼程度算盡職，算了解。這個就是道德的部分了。
舉個不恰當的例子，明知客戶可能有違法的交易，賬戶開不開？金融機構可以說，根據規則來查，該做的操作全都做了，但未發現異常，我就給客戶開了賬戶了，同時得到了一大筆存款，業績蹭蹭蹭的漲，獎金拿到數不動。可是在和客戶交流的過程中，你已經發現異常了。這種時候，是考驗道德和人性的。
違反道德的後果是社會譴責；
違反監管的後果是法律責任；
你說那個更有約束力？那個更重要？
道德是義務約束，監管是責任約束；
有義務，但我可以不執行義務，良心譴責而已如果有良心的話；
有責任，不負責就要承擔責任，強制的法律責任。
監管更重要，從業者的動機就是為了獲得利潤
經濟金融的核心在於資源向更有效率的領域配置，有效配置的前提是市場參與者是理性的、自私的，資本是逐利的，因此某些方面不能完全用道德約束
自律與他律從來都是一對孿生兄弟，相愛相殺。
問題在於，個人從業者的律己不能代表全體從業者的律己，個人監管者的律他也並不能代表全體監管者的律他。
每個行業都有好人，但是也有壞人。
當然是監管更重要，這點毫無疑問。
雖然社會和國家都在宣傳道德。但是很多行業在開拓期的時候，大家都可以發現公司和從業者的下限很低，並不是大家想變得不道德，而是你想做一個高尚的人，但是從業環境會逼得你變得現實，否則就被淘汰。
金融行業對於國家和經濟非常重要，如果沒有監管，只有道德，那這個行業會沒有下限。
監管與道德，好比哲學中的外因與內因。本來，兩者可相輔相成，都很重要。如果非要選最重要的，當然是道德。
監管再嚴，而從業者心術不正，暴雷事件仍會層出不窮；反之，監管形同虛設，而從業者敬業崇德，規規矩矩。
從廣義上來講個人認為道德更重要，因為從業者的道德會影響監管；
但是從狹義上來講，監管比道德更重要。因為監管紅線是道德的底線，沒有底線，道德約束無從談起。
新希望金融科技作為一家金融科技公司，更想提出第三個重要點：科技，或者說數據。因為數據屬於客觀獨立，能夠去偽存真，加上區塊鏈等技術的應用，我們可以通過大數據+人工智慧的手段完成金融行業監管和業務監控，保障涵蓋前中後不同階段的金融安全。這一點通過我們實際業務已經得到了體現。保護用戶權益、捍衛銀行利益、助力監管防控。
發佈於 2020-11-23繼續瀏覽內容
知乎發現更大的世界打開
Chrome繼續
迷茫的超級兵金融界的小混混、吃貨界的殺馬特、段子界的小清流！從業者道德更重要 ！
證券、基金、注會、銀行、期貨等等進入金融行業的所學的第一門課，第一章節就是：職業道德與法律！
因為相對於監管，職業道德更具有主觀能動性。
監管永遠滯後，監管永遠不可能完美，也不能完美，因為完美的監管會扼殺市場活力和創新。
從業者道德更重要 ！
證券、基金、注會、銀行、期貨等等進入金融行業的所學的第一門課，第一章節就是：職業道德與法律！
因為相對於監管，職業道德更具有主觀能動性。
監管永遠滯後，監管永遠不可能完美，也不能完美，因為完美的監管會扼殺市場活力和創新。
同樣重要，監管的重要性太多人說了。但是真的很難做到監管到位，畢竟從業者太多太亂而且基本屬於無門檻，從業者都是以賺錢為目的，上有政策下有對策，如果從業者沒有道德真的也很危險
差不多5年的從業經歷
監管是必要的，不可缺少的，就像國家的法律一樣，是規矩，無規矩不成方圓
但是從業者的職業道德相對來說更加重要，因為監管是底線，有滯後性，有可能等監管到位之後已經釀成了無可避免的後果了。近幾年的P2P行業的興衰成敗就是活生生的案例。
這個問題很有深度，可以參考法治與德治的精神要領。
馬克思說：「資本家害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當的利潤，資本就大膽起來。如果有10%的利潤，資本就會保證到處被使用；有20%的利潤，資本就能活躍起來；有50%的利潤，資本就會鋌而走險；為了100%的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律；有300%以上的利潤，資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的危險。」
金融行業的運作底層依賴於資金，利潤創收的模式，無非通過套利或者槓桿。
無論選擇哪一種模式都是有限的資源，面對無限的慾望。
這也是金融行業不斷地創新。通過各種模式的包裝去獲取新的利潤。
互聯網的參與者來自五花八門的細分行業，參與者來自不同的背景。
依靠道德束縛就好像一個國家只依靠道德進行治理。不能否認道德的作用，但是也不能只依賴道德。
有關道德每個人的準繩都是不一樣。只有法律或者監管能夠讓大家建立同樣的標準。
我認為金融行業監管與道德比較，兩者沒有誰比誰更重要。但是監管非常必要。
監管重要，沒有規矩不成方圓，從業道德沒有法律約束力，從業者道德只能作為選人的一個標準，只有監管制度完善，才能使從業者有道德準則。
監管更重要。不是說道德不重要，而是這裡涉及到一個博弈的概念。如果沒有有效的監管，不同的從業者之間就會形成博弈。舉個例子：（1）兩者都遵守道德約束，利潤為1. （2）只一方遵守道德約束，遵守方利潤為0（拿不到業務），破壞方利潤為5. （3）雙方都不遵守道德約束，利潤均為2（相當於情況2里的總利潤損耗1之後兩者平分）。現在就很清楚了，對於任何一方，無論對方是否遵守道德約束，己方的最優策略都將是打破道德約束，選擇自然而然很明顯。只有有力的監管才能將雙方約束在情況1.
說良心話，我們的監管，還能更爛一點嗎？
都重要，一個是內在要求，一個是外部監督，人性的弱點就是巨大利益和金錢面前是容易失去道德底線的，因此需要有外部的鞭策和監督，法律的約束，這樣才會時刻保持敬畏之心。
推薦閱讀：
