（一）原告的请求vs被告的否定

对于原告的请求，被告提出了相应的否定，一个是存在符合性争点，狗不是物。另一个是真实性争点，被告认为不具有因果关系：小李并非狗砸伤，看热闹没注意自己绊倒。

1、对于符合性争点，小李的措施是进行法律解释的论证：

对于八十五条物件致人损害，归入存疑的是放在阳台上的小狗是否属于搁置物。

我们可以从以下方面进行考察：动物是否属于物？我国民法并未规定动物是否属于物，当理论和实务上把动物当做物。德国民法规定动物不是物，但准用物的有关规定。放置在阳台上的狗类似于搁置物。

并且从立法目的考察，也可以类推适用，论证流程如下：

基础法条：「建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。」

文义解释：通过文义解释，这个法条不能直接适用于这个案件上，放置在阳台上的狗依照字面意思还不能解释成搁置物。

目的解释：搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害要负损害赔偿责任是因为这些物件由于其自身重力脱落后具有危险性。

相同点：动物由于其自身重力来讲，脱落后与物件具有同样的危险性。

所以，可以类推适用该条，要求房主小孙承担责任，但小赵是最终的责任人，可以向小赵进行追偿。

2、对于因果关系真实性争点，小李的措施是进行证据和证明：

比如证人证言证明当时的情形。

（二）被告的抗辩vs原告的否定

1、被告抗辩说原告具有过错

为此，被告让证人来作证，但是我们可以从证言真实性进行否定。

2、被告答辩并非动物所有人

该答辩意见无实质性，该条并不要求是该物品的所有人，房主小孙承担责任后，可以向小赵进行追偿。