首先，簽署代持協議，明確實際出資人的出資義務及對應享有的權利，名義股東的代持義務，及對應享有的權利。清晰的代持協議可以避免被認定為雙方之間的借款安排，而不是股權代持安排，兩者的性質完全不同，享有的預期收益也相差很多。股權代持，實際出資人對最終投資的企業有股權收益、存在股東權利及義務，既要承擔出資資金無法收回的投資失敗的損失和風險，也有權利接受高額投資回報。但如果是借款協議，則實際出資人只能享有本金及對應利息的回報，同樣也不會存在本金無法收回的風險（除非另一方破產無力清償）。基於股權代持協議的安排，雙方之間還需要保留打款憑證，以作為雙方切實執行了代持安排的證據。

其次，為避免實際出資人及名義股東均希望還原實際股東，但無法得到其他股東的同意，不能進行工商變更的尷尬。在安排股權代持時，需要公司的其他股東有一份協議、決議或類似的文件，知悉並認可該代持安排。如司法解釋第二十四條規定：「實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。」也就是，屆時如果未得到其他股東半數以上同意，在法院層面就無法判決公司有義務去辦理相關變更手續。而一般而言，各方基於友好合作，在一開始有代持安排，相關各方都比較容易理解及配合。如果等到發生爭議及糾紛，有利益衝突時，再去補手續，基本無法得到各方支持。

再次，如果代持雙方是自然人，建議該類代持安排通知了雙方的配偶，且得到了各自配偶的明確書面同意，或者各自配偶在代持協議對應的位置已簽署同意。由配偶對夫妻雙方共同財產的認可，以及對存在某種關係的一致確認，可以避免後續發生爭議時增加複雜度。比如若名義股東的配偶堅持認為不存在代持，而是家庭資產進行了出資，實際出資人與名義股東之間簽署的協議，是名義股東轉移夫妻共同財產等，整個案件的複雜度明顯增加。

二、工商變更的尷尬

前述規定及種種措施，僅僅是在各方發生爭議及糾紛並訴諸法院解決時，於司法層面的確認。但實務中，很多情況下，雙方僅是為還原出資實質，或者即使有爭議及糾紛雙方希望解除代持安排，進行工商變更。

工商變更時，代持協議並不是支持變更的依據，本質上，從一個工商登記的股東（名義股東）變更到第三人（實際出資人），需要按照股權轉讓予以辦理。實際出資人如果本就是公司的股東之一，根據公司法及一般公司章程的規定，得到股東會決議及其他股東的配合還相對簡單。但基本上，實際出資人都是公司現有股東之外的第三人，要順利完成這次轉讓，基於有限責任公司的人合性，必須得到其他股東的同意。在司法解釋中，其他股東過半數以上同意即可，但在工商實務中，可能還不僅僅如此，需要根據之前簽署的公司章程、股東協議具體分析。有的公司章程對外部轉讓設定了極其嚴格的限制條件，如設定受讓的順位、設定高於一半以上股東甚至是全體股東同意的條件等等。

所以，為避免無法完成工商變更登記，在設定代持安排時，不能僅僅由實際出資人、名義股東雙方達成一致意見即可，雙方與公司的其他股東之間簽署一份協議、決議或類似的文件，由所有其他股東（包括其承繼者）知悉並認可該代持安排，就是必須的。

三、稅務上的處理

各方代持安排的目的如果是避稅，建議各方不進行該類操作。既然是代持，名義股東就不能承擔因代持引發的稅負，稅務承擔主體是實際出資人。不過如果還沒有實現切實收益的部分，要去繳納稅款，對於實際出資人、名義股東以及知悉存在代持安排有代扣代繳義務的公司來說，就不得不引起重視。

實務中，當出資被投資企業時，是按照1：1原值或者很低的價格購入股權，但隨著被投資企業業務的發展壯大，不斷吸收新的投資者進入，且每次融資都是高溢價時，此時如果要解除代持，如何處理稅務問題。因為如果不解除代持，保持現狀，可能各方都不交稅。而如果解除代持，進行股權轉讓及變更，鑒於實際出資人對應持有的股權已大幅度增值，但這個增值又屬於賬面上，暫時無法實際進行分配，是否要按照增值差額交所得稅。對這一問題，在代持雙方都是自然人時已暴露出來，工商變更的前置手續是稅收繳納，而稅務局在平衡轉讓價格時，就會審核轉讓價格的合理性，原值轉讓的可能性基本不存在，對於實際出資人，就存在因稅收的實際繳納引發資金占用。所以，進行代持安排時，這一風險需要關注，從而進一步決策是否進行代持。