寶寶喝羊奶好還是牛奶好？不要被不明覺厲的專業術語所忽悠

　　父母都想給孩子最好的營養，喝什麼奶也就成了父母最糾結的事情之一。比如“喝羊奶好還是喝牛奶好”，就是一個很熱門的話題。

　　有某育兒自媒體對羊奶推崇備至，做了個視頻，還給出了幾條充滿專業術語的理由，看起來很“科學”的樣子。這些理由是不是靠譜呢？下面來一一解析。

　　如果“寶寶”是指新生兒，

　　根本不該喝任何“天然奶”

　　視頻中一開始的問題是“新生兒喝羊奶有什麼好處呢？”也就是說，討論的“寶寶”是指新生嬰兒。對於新生兒，喝羊奶的問題根本就不是“有什麼好處”，而是“根本不應該喝”。

　　新生兒需要的營養完全由奶提供——最好的食物母乳。母乳不僅含有嬰兒所需要的所有營養，而且各種營養成分的比例都在嬰兒所需的合理範圍內。除此之外，自然界的任何其他動物的奶都只是符合那種動物幼崽的需要，跟人類嬰兒的需求相去甚遠。

　　鼓吹任何動物的奶“對新生兒好”的，都不僅僅是在忽悠，而是在害人。如果不能實現母乳餵養，嬰兒配方奶是唯一被認可的選項。不管是基於牛羊、羊奶還是大豆蛋白，嬰兒配方奶粉中的營養成分都經過調整，使之儘可能地“模擬母乳”，從而滿足嬰兒的營養需求。

　　圖片來源：pexels

　　如果“寶寶”是指幼兒，那麼可以喝羊奶，但沒有傳說的那些“好處”

　　孩子週歲之後，營養應該主要來源於常規飲食，奶只是其中的一個組成部分。不管是牛奶還是羊奶，都可以給孩子飲用。不過，視頻中所說的幾項“喝羊奶的好處”並不存在。

　　奶的酸鹼性和脂肪顆粒大小，並沒有意義

　　牛奶的天然pH值比中性的7.0稍低，而羊奶則稍高一些，但這跟牛奶是否容易消化沒有關係。食物進入胃裏，胃液都是強酸性的，蛋白質會被胃蛋白酶初步消化，而胃蛋白酶是在強酸性條件下發揮活性的。羊奶的脂肪顆粒小，但“有利於消化”只是一種猜測，並沒有科學證據支持。而且，現在商業化生產的牛奶都經過了高壓均質化處理，顆粒遠遠小於羊奶了。

　　牛奶有過敏原而羊奶沒有，這是謠言

　　羊奶不在八大過敏原之中，可能只是因爲喝羊奶的人沒有那麼多，所以過敏的案例不多。確實有一些對牛奶過敏的人對於羊奶不過敏，但同樣也發現：對牛奶過敏的人，往往對羊奶也過敏。羊奶粉廠家宣稱的“羊奶粉不容易過敏”並沒有科學證據支持。歐洲食品安全局發佈評估報告明確指出：目前，沒有足夠的證據支持“羊奶粉比牛奶粉更不容易引起過敏反應”。

　　比較羊奶和牛奶中的鈣含量，並沒有多大意義

　　奶中的營養成分都是一個範圍，實際的產品中有的會高一些，有的會低一些。不同的羊、不同的養法，得到的羊奶有相當大的差異。這種差異在牛奶中同樣存在，不過現代工業化生產的牛奶通過養殖標準儘量減少這種差異，而後續的加工更使得上市的牛奶有比較恆定的組成。

　　實際上，所謂“羊奶中的鈣是牛奶的1.3倍”也不準確。通常所說的“羊奶”是山羊奶，其平均的鈣含量跟牛奶差不多，綿羊奶的平均鈣含量確實比牛奶和山羊奶要高，其實其他的營養成分含量也要高一些，相當於濃縮了而已。就平均值而言，牛奶中的維生素B12、B6和D要高於羊奶，而羊奶的維生素A和B3要高於牛奶。二者互有優勢，很難說總體上誰更佔優。

　　“短鏈脂肪酸”含量不同，“營養更好”是演繹

　　羊奶中的短鏈脂肪酸含量確實要高一些，但說它“更容易吸收，營養更好”就是演繹出來的了。對於人體有什麼樣的影響，目前還沒有充分的證據。

　　羊奶的營銷中經常強調“羊奶的吸收率高”。

　　曾經有一些動物實驗，顯示老鼠對於羊奶中某些成分的吸收率要高於牛奶。但在這些實驗中，差異明顯的是經過特定改造的實驗小鼠，正常老鼠中差異並不大。更重要的是，這種轉化率的高低也只是統計學差異，只具有學術意義而未必有實際意義。實際上，牛奶和羊奶中各成分的吸收率都很高，即使能夠分出高下，也沒有什麼現實意義。比如吸收率97%和98%，在數字上98%是更高，但人體需要的是吸收的總量而不是吸收的比例，那點吸收率的差別可能遠遠小於一口奶的影響。

　　總而言之，對於週歲以上的孩子和成人，喝羊奶沒有什麼不好。但傳說中它比牛奶的好處，只是沒有科學依據的營銷噱頭。而最重要的是：不管是羊奶還是牛奶，都不能給週歲之前的嬰兒喝。