三名終審法院法官聽畢雙方陳詞後，批准長毛的上訴許可。 

資料圖片

社民連成員「長毛」梁國雄8年前因衝擊立法會被裁定刑事毀壞及擾亂秩序等罪罪成，被判入獄4星期，而「長毛」服刑時被迫剪短其招牌長髮，出獄後申請司法覆核，不滿懲教署性別歧視並只規定男囚犯要剪短髮，長毛勝訴後懲教署再提出上訴，而懲教署勝訴後長毛今則向終審法院申請上訴許可。三名終審法院法官聽畢雙方陳詞後，批准長毛的上訴許可，案件將於2020年2月18日進行聆訊。

法官批准長毛的上訴許可，訂於明年的聆訊將爭議懲教署內的常規（standing order）限制男性囚犯需要盡量剪短頭髮，但女性囚犯的髮型卻不受限，而令男囚犯的待遇較差的事宜，是否違憲並且違反《性別歧視條例》及《基本法》。

資料圖片

代表答辯人懲教署的黃繼明資深大律師，在庭上表示懲教署需要男囚犯剪短髮的規限是考慮到安全及傳統標準的問題，從而實施全部男囚犯持有相同髮型的一致性（conformity）。黃大狀指短髮是男子的「傳統常見髮型」（conventional hairstyle），故讓男子剪短髮並不是較差的待遇，進而反對法官批准長毛的上訴許可。

終審法院常任法官霍兆剛則指出如要爭議「傳統」髮型的話，男子在七十年代更是以長髮造型為主。終審法院首席法官馬道立亦指，「所有男子均須剪短頭髮」的規限屬性別定型。法官經討論後決定批准長毛的上訴許可。