慣例首先上結論:喬五的贏面更大一些,但長門也不是沒有贏的可能,兩者基本在四六開(長門四,喬五六)

給定條件:1943年,喬五級已經解決炮塔可靠性問題,並基本普及274型火控;長門已經完成最後一次大改並配發一式徹甲彈

火控:

長門級的火控在最後一次大改後已經得到了升級,雖然不如274但是也差的不多,在晝間炮戰中並不影響炮術的實際發揮;但在火控效率上會有劣勢;且面對KGV的高射速14寸+274高效率火控的組合,比較危險

防護:

長門:

上部裝甲帶:229mm

主裝甲帶:305mmVC(垂直)

穹甲:279~127mmNVNC+76mmHT(彈藥段)/76mmHT(機艙段)

防雷裝甲:25~276mm(彈藥段傾斜部分)/76mm(機艙段傾斜部分)+76mm(垂直段)

水平防護:70mmHT+127mmNVNC+51mmHT(彈藥段)70mmHT+51mmHT(機艙段)

炮座:305mmVC+124mmVC

喬治五世:

主裝甲帶:374mmCA(垂直)

水平裝甲:149+12mm(彈藥段)/124+12mm(機艙段)

炮座:324mmCA

火力:

長門:410mm/45 三年式×8

KGV:356mmL45 Mark VII×10

長門的三年式410mm炮在換裝一式徹甲彈後還是堪用的;以KGV的防護,面對新彈三年式的免疫區並不大;且以KGV的水中彈防護,面對水中彈特化的一式徹甲彈很難保證不被擊穿

KGV的新14寸由於用的重彈,彈道彎曲,遠距離對長門薄弱的水平防護(尤其是機艙段)威脅非常大,甚至很容易打出「一槌定音」的效果;中近距離長門的彈藥段垂直可能能防住,但機艙段依舊不保險;雖然實戰中POW曾用水中彈重創過BSM,但MarkVII在面對長門的水中彈防護還是不夠看的;兩者在戰鬥中長門有很大可能機艙中彈導致航速下降,但由於極強的彈藥段防護,KGV幾乎無法威脅到長門的彈藥艙

航速:

長門:25節

KGV:29節

沒什麼好說的,KGV4節的航速優勢帶來的是擁有選擇是否進入戰鬥的主動權

雜項:

KGV級的POW在丹麥海峽用階梯射法打出了比BSM還要優秀的炮術表現(艦橋中彈,主測距儀被毀且兩座炮塔先後故障的前提下)

由於皇家海軍對日德蘭時期遠射戰術的矯枉過正,實戰中KGV很大概率會拉進距離進行炮戰;但是中近距離正是長門主裝穹甲體系的優勢區間,加上410mm炮較理想的後效與IJN一貫優異的炮術,KGV若採用慣用戰術很容易喫癟;但如果保持距離遠射,KGV基本能做到和410三年式對射不喫虧,所以說決定KGV自己勝率的,是其自己指揮官的決定


兩艦都是為海上作戰而建造,也都有各自的優缺點,這是任何一個艦船特有的,做為一種海戰武器,其性能的發揮受艦載武器,人員素質,長官決策,海上環境的影響,因此單純的比較並不能真實反應出真實的結果。我們只能通過已知的資源加以分析探討。難免有失嚴謹!英帝國「喬治五世級」,

英國前後建了兩個級別的同名戰列艦,1911年,1930年後,前期是「喬治五世英王級」後者是「喬治五世國王級」,本文主要講後期建造的「喬治五世國王級」。該艦排水量,滿載,44650--45300噸,長227米,航速29節,人員,1530---1900人,

主炮,2x四聯裝14英寸(356毫米)主炮,1x2聯14英寸(356毫米)主炮,共10門,前6後4配置,注意,這個口徑的主炮在當時各國的戰列艦上是口徑最小的主炮了,副炮,8x雙聯裝5.25英寸(133毫米)高平兩用炮,8x八聯裝40毫米高炮(砰砰炮),這個歷害,其性能是當時各國戰列艦上防空炮中最好的,無論是射程,射速,火力密度,都是很突出的,同時還有其它防空炮70多門。雷達,該艦裝備當時先進的各型雷達,對海,對空搜索雷達,主炮,副炮目標指示雷達等等,其雷達在探測距離,精度,速度方面優於日本的艦載雷達。裝甲防護,該艦舷側有貫穿水線長60%(相對艦體長)的裝甲帶,其厚度為381毫米,首尾水線4.4--5.4英寸,甲板5--6英寸,主炮塔12.75英寸。艦載機3--4架,主要用於偵察,校射,查看戰果等等,說明一點,英國對戰艦的裝甲防護是非常重視的。由於該艦受《華盛頓海軍條約》和《倫敦海軍條約》的限制,以及英國經濟衰退,大戰迫近等內外因素的影響,因此該艦是用犧牲主炮火力和噸位來換取時間,但卻沒有如願。直到1940年才服役。由於主炮口徑的限制使其和裝備8--9門主炮的美日等國家的戰列艦相比,其優勢蕩然無存。日本「長門級」,長門級也分前期,和後期改進板兩個板本,於1917年建造,1936年進行改裝。本文主要講後期改進板。其標準排水量39130噸,長215.8米,主炮410毫米,4x雙聯,共8門,前後各4門。航速25節(改進前26.5節),副炮,18門140毫米高平兩用炮,8座4聯裝127毫米高炮,8座雙聯127毫米炮,另有25毫米高炮20門,裝甲防護,舷側裝甲帶305毫米,炮塔正面457毫米,頂250毫米,甲板75--127毫米。雷達,長門級雖然進行了現代化的改進,但其雷達性能不及英國的「喬治五世級」。長門級是日本的一個向徵,被譽為「世界最強大的戰列艦」,從其服役直到「大和號」入役,一直是日本海軍的旗艦。通過對比兩艦的數據,及服役後的情況我們看出,兩艦都被兩國看好,和重視。特別是「長門級」更是被視為「決勝」的武器,英「喬治五世級」在裝甲防護,對空武器,雷達性能,航速等方面佔優勢。日本長門級在主炮口徑佔絕對優勢,其副炮口徑不比英艦差,但射速慢於英艦,需要說明的是,雖然「長門」的主炮口徑遠大於「喬治五世」,但穿深並不理想,且射速慢於英。宗上所述,很難做出嚴謹的評估。五,五開也許是最佳答案了。


不同的打法有不同的結果。如果兩艘戰列艦玩招數的話。可以拼一拼。如果是兩艘戰列艦互射那麼長門級勝率大一些,如果打迂迴戰術,那麼喬治五世戰列艦勝利的幾率多一些。

具體分析一下吧。

喬治五世戰列艦

性能數據

載人 1600-1900人

船長 227m

艦寬 31.4m

滿載排水量 40580噸

最大喫水線 10.8m

續航距離 15000海里/10節

航速 29節

武器裝備

10門14英寸/45倍口徑主炮(兩座四聯裝炮塔,一座雙聯裝炮塔)

16門133㎜/50倍口徑高平兩用炮

32-48門雙聯裝40㎜及20㎜高射炮

大量12.7㎜機槍

4座20管防空火箭

裝甲

舯部 391㎜

尾部 127-178㎜

下部裝甲帶 76㎜

甲板裝甲 178㎜

炮臺裝甲 正面 406㎜,側面 279-305㎜

炮座裝甲 406㎜

司令塔裝甲 381㎜

長門級戰列艦

性能數據

載人 1400人左右

艦長 224.9m

艦寬 34.6m

最大排水量 39700噸

最大喫水線 9.45m

續航距離 10600海里/16節

航速 26.4節

武器裝備

8門四座雙聯裝410毫米/45倍主炮

20門140㎜口徑副炮

8門四座雙聯裝127㎜/40倍口徑89式高炮

8門雙聯裝127㎜高射炮

20門雙聯裝25㎜高射炮

裝甲

側舷裝甲帶 305㎜

炮塔正面 457㎜

炮塔頂部 250㎜

裝甲甲板 76-127㎜

司令塔 336㎜

綜合性能與戰術分析

長門級火力兇猛但是火控不行,而且在防禦和速度續航都不如KGV好。

KGV在速度續航裝甲防禦上都要碾壓長門級,但火力並不如它好。

也就是說如果兩方交鋒在近戰下長門級可以憑藉高強度輸出將KGV打得無還手之地,不能自理。但如果KGV玩戰術可以憑藉先進科學技術和自身優點將長門級玩弄鼓掌之間。比較長門級在後期修改了太多地方,裝甲也是後來增強的。武器就是想利用火力壓制彌補自己的弱點。而且長門級的火藥十分充足。


長門號戰列艦雖然是20年代下水的戰列艦,但是26節的航速以及8門410MM火炮仍然使得其可以對抗第二批次的條約型戰列艦,而在第二批次的條約型戰列艦中,喬治五世級戰列艦的356MM火炮無疑是最弱的,這也就意味著,假如長門級和喬治五世級戰列艦對剛的話,僅僅是口徑優勢,喬治五世級戰列艦就不佔優勢。然而,就是裝甲板的強度,英國的裝甲板雖然不如德國造,但是在世界上,也仍然使數一數二的。 而日本的裝甲板,相信大家都應該聽過金剛號戰列艦甲板開口鑽頭斷裂的的流言。雖然,沒有官方資料能證明英日的裝甲板差距,但是,從美國戰後對日本裝甲板的測試以及英國戰列艦二戰乃至於一戰艦體裝甲的表現來看,英國對日本的裝甲板材質優勢明顯是存在的。所以在對抗中,假如長門級戰列艦不能重點照顧喬治五世級的無防護區,喬治五世級很有可能將憑藉著優越的防護和較高的射速將長門級的「違章建築」拆遷掉,甚至取得海戰的勝利。

然而,在戰列艦對抗之中,艦員的水平也是很重要的。而日本的艦炮射擊水平雖然在甲午戰爭時猶如描邊,但是經過了20年代~30年代的射擊測試和緊密的訓練之後,日本的戰列艦射擊水平明顯已經獲得了很大的進步,薩沃島海戰無疑是對日本艦炮射擊水平的最好肯定。而英國的艦炮射擊水平,從圍剿俾斯麥的過程中就可見一斑,所以假如長門和喬治五世級真的相遇的話,長門級戰列艦的勝算明顯要更高。


從歷史上來看,長門級畢竟是屬於大七,跟英國的納爾遜級一個水平。而喬五很顯然在火力噸位上比納爾遜級稍遜一籌,所以喬五比長門也要稍遜一籌。

在遊戲裏,喬五就比長門更厲害一些。得益於英系戰列的魔法HE,打誰誰著火。長門很有可能會被喬五火火燒死。長門想打核心秒了喬五有點難,哪有那麼多角度擺出來給你打。


單純戰列艦對轟勝負不敢說,各有優缺點。夜戰小日本勝的可能性大,日本在這方面是下過苦功夫的,如果英國裝上雷達了那就不好說了。日戰就偶然因素多了,單純兩個艦對轟,英國的好些,畢竟英國的軍艦抗揍。小日本師從英國,但畢竟沒有英國底氣足,鋼甲厚度不行。如果有航空兵那就是另一回事。


單體比較喬五完勝,兩艦存在代差,火炮精度和火控系統差距太大,喬五已經是雷達時代,長門還是肉眼時代。看看霧島的下場,被幹沉了還不知道誰打的,不要迷信口徑,看得到打得著纔是王道。再有長門設計有缺陷,只有一個主煙囪,開動起來煙經常倒灌劍橋,可以想像實戰中觀瞄人員的工作環境。

現實海軍大國之間基本不存在單挑的情況,要看他們背後的力量。印度洋基本是日本主場作戰,航空兵解決掉喬五,長門可能還在馬六甲了。


謝邀,長門級火力兇猛但是火控不行,而且在防禦和速度續航都不如KGV好。 KGV在速度續航裝甲防禦上都要碾壓長門級,但火力並不如它好。 也就是說如果兩方交鋒在近戰下長門級可以憑藉高強度輸出將KGV打得無還手之地,不能自理。但如果KGV玩戰術可以憑藉先進科學技術和自身優點將長門級玩弄鼓掌之間。比較長門級在後期修改了太多地方,裝甲也是後來增強的。武器就是想利用火力壓制彌補自己的弱點。而且長門級的火藥十分充足。


正面硬剛,長門勝。大七可不是吹出來的,同樣遇到俾斯麥,喬五一點辦法都沒有,羅德尼二十分鐘廢了其武功(雖然有點誇大)。自己想在英國海軍內部,喬治五和納爾遜的地位,戰列線上喬治五這種不能輸出不能扛傷的條約艦還是別跟大七比了。


推薦閱讀:
相關文章