股份有限公司創始人為什麼不直接持有51%的股權？

最近育碧終於擺脫被收購的命運，可是創始人如果一開始就持有51%的股權的話不是永遠也不可能被收購嗎？如果公司創立初期以股權換取資金來推動公司發展，那為什麼在公司盈利後不試圖增加自己所持的股份呢？

合著賣出去換錢的股份，到你有錢了，你說買人家就肯賣了？你得出一個人家足夠認可的價位啊。

這個問題實在是再簡單不過了：因為錢。

大佬們出來融資，一是為了足夠的資金，二是為了投資者爸爸們的資源。可是爸爸們根本就不傻，傻了也不會讓一堆傻子管這麼多的錢，別人融資進來，當然是為了盈利，盈利，則要保證一定的權力讓他們說了算。這就是為什麼要分股權。

一般來講，想無論任何事宜的決定權都能保持在手上，僅僅51%的股份是不夠的，51%只是相對話語權，所做的決定還能被董事會投票推翻；需要保持絕對話語權，至少要超過83.3%（多一位算是84%）的股權的絕對話語權。然而如果一個創始人能手握84%的股權，那麼想一想這個問題：他既然能手握84%的股權的錢，他還融資幹什麼？別人一點權力撈不到，還投資幹什麼？更何況這個創始人還是需要靠爸爸們給拉一把的，乾爹們為何會去選一個不聽話的孩子去養？

所以，一般這種融資，創始人的做法都是，保持超過33.3%，一般就是34%的股權，然後儘可能的多融資，一方面，融資的爸爸們越多，每一方能拿到的股權就越少，同時餅越大越誘惑人；其次，34%應該算一個比較安全穩妥的股權，如果餅畫的夠大，可以每個爸爸拿到的股權都沒有這麼多（面對惡意收購的話除外），保持自己在公司董事會一定的話語權。

先和你普及股權概念。

股權生命九條線

1、絕對控制權67%，相當於100%的權力，修改公司章程/分立、合併、變更主營項目、重大決策

2、相對控制權51%，控制線，絕對控制公司

3、安全控制權34%，一票否決權

4、30%上市公司要約收購線

5、20%重大同業競爭警示線

6、臨時會議權10%，可提出質詢/調查/起訴/清算/解散公司

7、5%重大股權變動警示線

8、臨時提案權3%，提前開小會

9、代位訴訟權1%，亦稱派生訴訟權，可以間接的調查和起訴權（提起監事會或董事會調查）

接著我在說為啥不絕對控制公司，因為普遍是需要融資。一般只需要達到安全控制權34%，聯合股東能夠達到絕對控制權，其實也就等於上了雙保險。