不同於謀害了嶽飛的秦檜，謀害了于謙的徐有貞為何背負了較少罵名？
同樣是謀害忠臣，為什麼徐有貞背負的罵名要比秦檜少很多呢？
一 對國家的影響程度不同嶽飛的死亡，徹底斷送了南宋北伐的希望，南宋也失去了收復北方失地的最佳機會。
于謙的死，並沒有影響到明朝的穩定。相對的于謙的死，反而對明朝的穩定起到了正面作用。奪門之變屬於政變，自古政變沒有不流血的，于謙的死，也讓忠於景泰帝的人失去了主心骨，更利於明英忠儘快穩定朝局。
秦檜的主要功績就是幫助趙構治理南宋，沒有十分具體突出的功績。
徐有貞是水利專家，實打實的花費了五百多天，治理好了黃河水患，造福了黃河兩岸百姓。
嶽飛的死，肯定離不開趙構的意思，但是所有的仇恨基本都被秦檜背了。
于謙的死，因為明英宗發動了奪門之變，是最大的收益者，所以徐有貞的仇恨值被皇帝分擔了不少。
賴有於嶽雙少保，人間始覺重西湖。
于謙和嶽飛一樣，都官拜少保，一個抗金，一個抗蒙，一個被秦檜「莫須有」所殺，一個被徐有貞「意欲之」所殺，命運何其相似！
公元1449年，當蒙古大軍圍攻北京城時，于謙力主抵抗，徐有貞主張南遷。
北京保衛戰之後，于謙大權在握，徐有貞被于謙看不起，長期閑置，徐有貞便對於謙懷恨在心。
公元1457年，徐有貞、石亨鄧策劃奪門之變，明英宗復闢，于謙被徐有貞以「謀反」罪名下獄，以「意欲」之名處死。
徐有貞與秦檜其實還是有區別的，徐有貞與于謙之間更多的是政見不和、權力之爭。
于謙曾經拯救大明，挽狂瀾於既倒，但徐有貞殺于謙不是因為他抗蒙，而是于謙支持景泰帝朱祁鈺，徐有貞認為「不殺于謙，復闢之事則師出無名」，當然還有私怨。
此外，徐有貞還是大明內閣官爵最高的官員，以文臣獲封武功伯。
徐有貞文武全才，做過水利上的科學實驗，既治理黃河水患有功，又疏通了運河水道。
徐有貞書法成就也很高，但最終明英宗受石亨讒言，將其貶為庶民。
後來，徐有貞晚年回到家鄉，縱情山水之間，公元1472年病逝。
因此，徐有貞讒殺于謙固然可恨，但二人之間更多的是支持的皇帝之爭、政見之爭，而非嶽飛與秦檜對抗金的問題之爭。
我是微史春秋，為大家回答這個問題。
秦檜和徐有貞兩人的罪名不同，秦檜除了殘害忠良外，最大罪名是漢奸，而徐有貞只有殘害忠良之罪，沒有漢奸罪名。人們更恨漢奸，恨賣國賊！
其他方面的原因有：
一、當時的明朝和之前的南宋面臨的形勢不同。
秦檜殺害了嶽飛，葬送了南宋北伐收復失地的大號形勢，使得北方領土徹底被金人佔據，南宋只能偏安東南，自然是人人不忿，人人皆罵秦檜。而徐有貞謀饞殺于謙時，大明的江山已經從土木堡之變的屈辱中走了過了，並沒有喪失領土。因此徐有貞殘害忠良，留下罵名，卻不至於像秦檜那樣被鑄成跪像立在於謙墳前。
二、徐有貞謀害於謙，支持英宗復闢後，任內閣首輔時間並不長，沒有像秦檜那樣把持朝政十幾年，權勢滔天壞事做絕。此後被曹吉祥等陷害罷官不用，算是得了報應，小人遭小人打擊，算是罪有應得。
三、徐有貞的才能不錯，他精明幹練，對天文、地理、兵法、水利、陰陽五行等學問都有研究，有經世濟民之能，當時人們對他的評價就有些兩極，一是恨他饞殺忠良于謙，二是贊他有能力。
以上我是個人的看法，主要是因為徐有貞沒有如秦檜那樣有漢奸的罪名，不然他會和秦檜一樣並立了。
主要是因為結果吧，漢人最忌被異族統治，按照歷史流傳的說法，秦檜以莫須有的罪名害死了嶽飛，宋人失去了一位重要將領。
嶽飛之死如同多米諾骨牌效應，岳家軍喪失主心骨，朝廷也失去了力主收復中原的大將，而整個戰略也發生了轉折，此後宋人主動攻勢減少，一直處於捱打狀態，直到最後被異族所滅。
後人大多把異族統治之恥歸結於秦檜害了嶽飛，秦檜自然會成為眾矢之的，留下千古罵名。
而徐有貞等雖然謀害了于謙，但對當時的明朝沒有決定性的打擊，就算百年之後被後金統治，也不能怪到于謙之死上。
假設歷史在北京保衛戰的時候出現變化，徐有貞將在北京保衛戰表現出色的于謙謀害，以致瓦剌攻破北京，那徐有貞等人的罪行就堪比秦檜了。
一句古話總結：同人不同命，同傘不同柄。
岳父知名度和人氣，遠遠大於于謙。從古至今，岳父和于謙都是名族英雄，但是由於他們知名度與人氣不同，必然造就千古國人的關注度不同。岳父是國民的民族英雄，是國民心中天王巨星級的偶像。拿到現在來說，岳父是億萬級的國民網紅，于謙不過是千萬級的網紅。若有絲毫傷害偶像的動作，必然遭來億人唾沫羞辱。
于謙是科班文人出身，岳父是草根軍人出身，岳父所取得軍事成果與影響力遠遠大於于謙。岳父承載與寄託著千千萬萬草根百姓，期望早日擊敗外族，統一國家，過上安穩的和平家園夢想。于謙從小刻苦讀書，23歲考取進士，從此踏上仕途。而岳父，從小喜歡讀兵書，學習騎射，能左右開弓，武藝高強，20歲開始應徵入伍。岳父作為草根小兵，一步步成為歷史上著名軍事家、戰略家、書法家、詩人、民族英雄，對於古往今來的國人都是極其勵志，是國人萬人敬仰的草根逆襲夢。岳父所被國人寄託的和平家園夢想，正是草根百姓需要的，岳父被謀害了，遠遠比于謙作為忠臣被害的所激發的民族感情，更能引起共鳴並長期熱烈關注、推崇。
嶽飛之死的根本原因還是因為政治覺悟不高，真正想讓他死的其實是高宗趙構，秦檜只不過是執行者罷了，這麼多年來嶽飛的藝術形象更加深入人心，戲劇矛盾中自然要有正義之士和卑鄙小人。這才導致了我們如此痛恨秦檜而惜嶽飛。
從歷史政治的角度來說徐有貞和于謙，嶽飛和秦檜其實都是政見不合，分屬於不同政治勢力，你死我活是很正常的事情。
直接殺于謙的是朱祁鎮，徐有貞甚至連幫兇都談不上。朱祁鎮殺于謙王文，並樹禍朝的王振為神，只有朱祁鎮想這麼做，也能這麼做。徐有貞、石亨之流，順著朱祁鎮的意思辦而已。後清修明史，為美化明帝，把徐有貞列為元兇，甚至以「後帝悔之」，為朱祁鎮開脫，但天下對此美化，根本不認賬。
除了石灰吟和北京保衛戰我們對於謙又瞭解多少，他的生平主張事蹟對我們來說是那麼陌生，只是一個符號式的人物。
其實于謙可以說是明朝改革之祖，而且是孟子信徒，他的死是皇權和理教共同所致，徐有貞不過是具體操作人而以，沒有徐有貞還會有王有貞，那麼當然不會有誰對這件事發表什麼疑問，史書也不會有什麼平反的說法了，就那麼一段含含糊糊的記載。
另外說一句徐有貞治水是一個無恥的掩蓋。
秦檜的罪名大是因為小說的盛行，明朝小說盛行，人們只能寫嶽飛來影射于謙，誰敢直接寫？
老百姓也只有發泄對秦檜的恨來代替對徐有貞的恨，
所以秦檜幾乎背負了所有天下奸臣的罵名。
推薦閱讀：
