為什麼要保護瀕危動物，但是可以隨意處理不瀕危的動物？
根據達爾文的觀點，生物滅絕是因為他們無法接受環境的變化，因此應當被淘汰。
達爾文的棺材板兒要壓不住了
提問不規範，達爾文兩行淚
絕大多數瀕危動物並不是因為不能適應環境變化而是人為活動造成的，比如棲息地破壞，環境污染，做中藥，被吃，等等，保護瀕危動物不是僅僅保護動物這麼簡單，你可以把人比做一個微縮的自然界，體內所有人的細胞就像是自然界中的各種生命體，一兩個細胞壞掉沒有關係，但是當某些細胞少到或者不健康到一定程度的時候，整個機體都會為此付出代價。當肝臟壞掉的時候不僅僅是換一個肝臟就解決了，你得搞清楚肝臟為什麼壞掉了，是吃了有毒食物，還是嚴重酗酒，不然換一百個也沒有用。人類就像是一個癌症細胞，不停生長侵佔其他細胞的資源，導致整個身體機能衰竭最終死亡，當身體死亡的時候，癌細胞也就終結了。
現在大環境變化速度太快太突然，不是野生動植物無法適應，是人類活動影響太大。另外無論是不是瀕危都要保護，不瀕危的也不能隨意處理啊。都是整個大生態的一部分，都是生物鏈不可或缺的一環。如果沒有棲息地喪失、碎片化、污染問題，野生動物可以活的很好。
達爾文的觀點是建立在自然選擇的前提下，人類行為不屬於自然選擇。看書看仔細點。
「誰開發，誰保護。誰污染，誰治理。」
不瀕危的動物也不可以隨意處理，三有了解一下。
沒有什麼動物可以隨意處理。
比如貓狗都不能隨意遺棄。
比如雞鴨如果遇到禽流感疫情要集中撲殺消毒填埋。
比如日本的牛肉至今不能進口中國。
比如現在連一個國產火腿腸都不能帶去國外
純粹就是好惡而已
人類有毀滅地球生物的能力但不代表這些生物缺乏競爭力並且應該被淘汰。物競天擇某種程度上說人類已經達到天擇的程度了，保護瀕危動物是完成物競這個前提。
人類是食物鏈的特殊環節。。。畢竟通吃，所以不是他們適應不了，而是人類改變了環境
推薦閱讀：
