女子將前夫告上法庭，要去追回三百餘萬拆遷款，兩本房產證同一產權證號，數百萬的房產交易是否真的存在貓膩？

　　汪紅今年46歲宜春市萬載縣人，這一年多來，她一直在追討一筆上百萬的店面拆遷款，甚至將前夫曾山告上法庭，那麼這究竟是怎麼回事呢？

　　事情還要從2008年說起，汪紅說當時她的丈夫曾山，作爲萬金家園的開發商之一，得到了一個面積約爲265平方米的店面，在2017年汪紅和曾山的婚姻走到了盡頭，於是兩人協議離婚，對於這個店面曾山說會留給孩子的，轉眼到了2018年初，汪紅得知店面面臨拆遷，但是自己卻沒有得到任何通知，一再追問之下，前夫曾山說出了實情，原來早在2015年，曾山就將這個店面，賣給了一個叫黃力的人。

　　根據我國法律，夫妻對共同所有財產有平等的處理權，夫妻一方對財產的處理需徵得配偶的同意，2015年汪紅和曾山尚未離婚，那麼在汪紅不知道的情況下，曾山是如何把店面賣出去的呢？曾山說2015年他與黃力簽了一份店面銷售合同，拿到了132萬元的售房款，之後，曾山又向萬載縣房屋交易所出具了一份申請，稱因爲家庭經濟遇到困難，申請將店面退回開發商。汪紅說就這樣在沒有徵得她的同意，這個店面被前夫賣給他人，對方在房管局也順利辦理了房產證，產權證上的名字是田明連和李秋萍，李秋萍是黃力的前妻

　　值得一提的是，在與黃力簽訂買賣合同時，曾山沒有拿到房產證原件，手中僅有一份複印件，汪紅說，13年（房產證）辦出來之後因爲有一些費用沒有交清，所以房產證一直壓在房管局

　　2018年3月，該店面因納入萬載縣棚戶區改造範圍內，而被縣政府徵收，店面所有人李秋萍，田明連得到拆遷補償款658萬餘元，得知此情況後，汪紅將前夫曾山，黃力，李秋萍和田明連告上法庭，要求確認曾山和黃力簽訂的店面銷售合同無效，黃力等人返還她的那份房屋拆遷款329萬餘元，那麼法院是否會支持汪紅的訴求呢？

　　2018年5月萬載縣人民法院依法開庭審理了此案，對此李秋萍和田明連辨稱，第一 他們取得訴爭店面的所有權，是從開發商處購得的，而不是從被告曾山處購得的，第二 曾山沒有舉證證明已支付和繳納了訴爭店面的購房款和稅費，因此訴爭店面是被告李秋萍和田明連合法所有，第三 汪紅和曾山的離婚協議中並沒有涉及到訴爭店面。

　　曾山說，在2013年他已經取得店面的房產證，只是因爲沒有交清相關的稅費，一直壓在房管局，這次汪紅的起訴後他才發現，李秋萍和田明連的購房合同是與開發商直接簽訂的，這是怎麼回事呢？對此 萬載縣房管局的人稱，在曾山向萬載縣房管局出具退房申請後，負責萬錦家園開發的企業人員向房管局，提交了李秋萍和田明連都已簽名的房屋買賣合同，合同簽訂時間爲2010年，拿到房管局備案了

　　法院認爲，因買賣行爲引起的不動產物權變動，須由合同當事人申請，經房地產登記管理部門。進行合同備案覈準登記，核發房地產權證等一系列法定程序，才具有法律效力，曾山汪紅雖然出具了一份房產證複印件，但是曾山沒有房地產原件，訴訟中也沒有提供，萬載縣房管局向他頒發房產證原件的證據，所以曾山稱已取得訴爭店面的所有權於法無據，法院判決書上認定，2015年曾山向房管局提交退房申請，明確表明放棄購買訴爭店面，並且廣夏房地產公司表示接受，所以訴爭店面屬於新建商品房，而非二手房，未產生物權變動效力，由此萬載縣房管局，纔會銷燬曾爲曾山辦理的處於打證狀態下的房產證，而後李秋萍，田明連領取了訴爭店面的房產證，根據《物權法》第九條規定，被告李秋萍，田明連取得訴爭店面的所有權，由此法院駁回汪紅的訴訟請求

　　汪紅不服判決，向宜春市中級人民法院提起上訴，二審法院認爲，曾山單方處置夫妻共同財產，損害了汪紅的財產權益，故汪紅可要求曾山進行賠償，但是黃力，李秋萍，田明連並不存在與曾山惡意串通，隱瞞欺騙汪紅的故意，認定黃力和曾山的合同合法 有效。12月28日，二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判

　　小編認爲，汪紅的損失可是找前夫賠償，面對這麼多的拆遷款，誰都會心動的搏上一把，但是法律是公正的，只有汪紅拿出有力的證據纔可能拿回拆遷款。

　　對此，你怎麼看？歡迎留言討論