《楼下的房客 The Tenants Downstairs》 /不「难看」,所以更该有所要求啊。
《楼下的房客 The Tenants Downstairs》
/至少国片的格局是真有所扩,只是这句话怎么说来好悲哀啊。唉。
座位:罂粟小姐
电影年份:2016
不负责评分:★★ 2颗星(满分5颗星)(一颗给导演,一颗任达华)
「我就是太有人性。」
这几天才去看了评价很两极的《楼下的房客》,
其实我觉得两端的评价不过就是著眼这部片在佳处或是劣处比较多,
不然就是我自己太随波逐流(?)
两方评价都参考之后才观影,
以致认为两方评价的优和劣都是成立的。
但是我本人是不喜欢这部片的,
我的立场比较取向在众多批评之间还是有看见可嘉的表现。
而我的不喜欢不是那种观影结束后觉得「我到底看了什么」的不买帐,
很多镜头的构图甚至某几拍的节奏我很欣赏,
「很敢拍」、「挑战国片尺度」我也是欣赏的,
但走出戏院之后好几个环节搞的我我很不悦,
而且整理笔记的时候越想越生气。
以下:
(先放一张图,不然等等就气到不想放图了)
首先,叙事基调不明,
在写实和非写实之间没有拿捏好。
尤其是整体的语境和所有遣词,
你们这些角色在这部电影里到底是有要长成角色吗???
几乎所有对白都很刻意、只具功能性,
让这些角色都还卡在文字里。
「凿开尽头」那句就算了,
毕竟脱口的角色身份比较不一样,
暴雨夜里聚餐那段「好多肉喔~都是肉耶~」,
实在是荒谬到极点!观众没有那么笨!真的!
我不认为它是一套诠释风格,
若有意就此建立非写实的节奏,
那我只能说,这个处理很失败,
我也不认为这部片有想要透过建立风格化的语境经营非写实,
或者它到底有没有经营非写实的意图这我也存疑。
如果有,那画面的处理是不错的,
但在梳理一些逻辑细节的时候就很矛盾了,
比如说顶楼阳台面海这件事,
到底是一个拙劣的场景设计还是一个刻意丢给观众的拙劣线索?
或是,各种不合理的采光(一些线性光束等等的),
是自以为唯美的画面设计,抑或确实有在营造非写实?
毕竟那些心灵之光啊、无际的海洋啊,
使用这样的元素在这里太符号了,
很直接契合了所有事件「真正发生」的空间,
所以说,到最后若要我从画面著眼,
我可以认同从画面建立了非写实氛围。
只是整组叙事方式、角色的语境,
四不像的很难说服我。超难。真的。
再来,提到了「细节」,
凭借它们察觉基调之外,
担纲揭露真相的线索时,
除了前面提到的那些姑且算是「隐喻」的设计,
有些「明示」非常刻意,
比如,令狐死去时血液在心脏处渗成手掌大小的爱心形状,
还有,博彦他们在浴室处理遗体时,
特写到坐在一旁的任达华身边书柜里有一本《变态心理学》,
对我来说,这不会是那种观众留意到会会心一笑或是会心一颤的细节,
太粗糙了。
上述二者顶多是这部片本身「身为一部电影」的漏处,
其他的优劣细述,跟1号的观点相去不远,可以读读他的评价。
再来我想说的,是对于它「身为一件创作」的批判。
片中赋予各个角色面临的议题,
面积最大、最共同的一块,即是「欲望」,
关于欲望,(至少我自己的见解是)它是如此不经意、不为什么,
又或者基于某些原因,你会纵容自己循著所谓欲望的牵引完成一些行径,
但那些原因从何迸发,你自己不会清楚,但也许在他人眼中都是有迹可循的。
包括「偷窥欲」这个选材,这的确是很值得被觉察它就真真实实地长在人类身上的。
这也正是那种最不为什么的欲望,
而欲望加乘欲望,揉碾出的是人类赤身的模样。
只是片中媒介的取材太片面了。
当这样的「赤身」、这些欲望,真正赤著身子用「性」诠释,
甚至我觉得是在消费性爱这件事的本质,
更是趋使人们对此抱持的某种被形塑的价值观,
同志的关系就是建立在约炮?
还有,「他的性向是同志」这是一个合理的语法?
女人不基于爱情而做爱就是世故或是为了金钱?
在前面被干就是骚货、贱婊子、狐狸精、臭鲍?
自慰在片中甚至被诠释地很不健康?
什么啊?!!!!!!!!!!!!
我是真的对于各种具有消费色彩的设定和语言感到很愤怒,
就算这不是原著或是编剧者的意图,
也不应该让这些气味以如此浅薄的方式散逸,
更何况这位创作者应当自知自己的作品在市场上占据什么样的位置。
最糟糕是,如果这就是创作者的立场,
那我只能说替本片注上「黑色幽默」之分类标签,实在是一件很可笑的事。
但我愿意相信这并非其本意。
「乖宝宝统治这个社会,所以我们也必须做乖宝宝,但……」
「我们害怕跟别人不一样,但是……」
片中这些台词后紧接著的转折词,
都试图在协助人类意识到人性,
却把人性撰得不堪,
而且未成功直剖人性暗处,
反而又抹了一层低俗的刻板在塑造出来的真性情上,
实在很可耻,也很可惜。
我自己还是很喜欢「偷窥欲」和那些不明所以的欲望这样的题材,
如果你也一样对《楼下的房客》处理题材感到失望的话,
可以去看看 希区考克的《后窗(Rear Window)》,
那股后劲可以狠狠地弥补这股失望。