袁崇煥之死究竟是自毀長城還是罪有應得？

應答，俗話說下可留芳百世，也得遺臭萬年，那麼肯定說袁崇煥是一個舉足輕重的人物，要我說袁是了不起的人物，不可一世的努而哈赤就死在他的手上，盡此一點就足可以名揚千古，老百姓懂什麼呢?欲加之罪何患無詞，換句話說，如國家強大可調其它部隊，你崇楨為何弔死在否勃子樹上呢，可以以退為進啊，也就是講國家已到了尾聲，該完蛋了，袁做了政治犧牲品，史學家們會做出公正的評價，歷朝，歷代，開國時都立法嚴懂，一代就不如一代一逐步走向滅亡，教訓。

袁崇煥是邊關大帥！能力守邊關不使滿清侵入中原，但袁崇煥不是一個神人，那麼長的邊境線他不能也沒有權力全部負責，皇太極從西邊侵入京城按說與袁崇煥沒有多大關係，但欲加之罪何患無辭，非說袁崇煥通敵賣國證據何在？像吳三桂這樣的引領滿清八旗蹂躪中原的都有人洗白，而袁崇煥這樣忠於國家的忠臣良將怎麼成了漢奸了？

袁崇煥其罪定，再洗也洗不白，袁不死明還是會滅，更何況其該死。

為什麼說袁該死我不想再去重複，我知道很多人想去洗白，先是冉閔造神運動，然後洗袁再洗洪，接洗秦，有意思么？

拿袁崇煥比長城就如拿魏忠賢比糧倉，為什麼這麼講？蜀中無大將，袁崇煥以進士出山入將，絕對是抗清名將，毛文龍雖然靠向被文人集團稱為閹黨的宦官，而羅列罪名坑殺，才是自毀長城。

以袁崇煥採用豆逼的戰術在宋時已經被證明行不通，真不知何以為帥？在東林黨的支持下，為所欲為。

為什麼會型成蜀中無大將，正是跟東林黨興起有很大的關係，士大夫的風骨沒的說，絕對鐵骨錚錚，然而毛病正是看不起武將，這種情況下，沒有真正的猛士支撐的軍，連毛文龍都被殺了，就以袁崇煥文將當大帥的能力如何擋清騎？

歷史沒有如果，假如毛文龍不死，清軍就無以南下，而在李闖這莽夫進京時袁崇煥就有軍力回師，明就不會被李闖所滅！當然這只是最終的假設之一。