終於討論完故意後，有很多同學反應一些問題，

到底『既遂』和『未遂』的故意是否相同？

原則上是相同的，因為未遂犯通常只是運氣好壞的問題，

重點在於行為人對於故意的認知與意欲。

但有同學學完客體錯誤與打擊錯誤後，會衍生一個問題，

當題目是客體錯誤時，因為採法定符合說，我們不會阻卻行為人的故意成立。

但今天如果是打擊錯誤時，會造成殺人未遂。就會產生下面的問題：

Q:甲誤認乙為丙，開槍射殺，結果造成丙死亡的題目中，既然某甲想殺某乙，

為什麼不能再論一個殺人未遂？

Ans:當我們題目遇到偏離或失誤時，我們常常會採用打擊錯誤，討論過失，

而去再論一個殺人未遂，但如果今天是客體錯誤，我們能否用一樣的方式，

認為行為人對乙，可以再討論殺人未遂？故意是一個個數問題，一個殺人行為

只會搭配一個殺人故意，在具體符合說的時候，我們通常討論完的行為客體，

都會因為不具備故意而討論過失，這時候行為人的『故意』並沒有用掉，

因此我們再去討論未遂是必然的。

但如果是客體錯誤，因為就算是誤認，結果我們會不阻卻故意的成立，以上面的題目為例，

甲對於丙的殺人故意已經用掉了，因此才無法再討論一個殺人未遂。

 

另一類將『不能未遂』學習很好的同學，在學習完故意這部分後，

也會有另一個問題，我們來看下面的題目：

Q:某甲誤乙為丙，開槍射殺沒有打中，最後可以討論殺人未遂沒有問題，

但同學有疑問的是，乙從頭到尾根本沒有在場，我們為什麼不能討論『不能未遂』？

Ans:這個觀點看起來應該是可以討論才對，但是記得討論『不能未遂』必須要先有，

主體不能，客體不能，方法不能，其中之一後再來討論有無危險的問題，

如按照這一題，是否可以用『客體不能』來討論，但在這邊要記住，刑法上殺人罪中，

行為客體是『人』，不是『乙』，也就是說只要行為當時，有人在前面給甲射殺，給甲瞄準，

當然不會有客體不能的問題。

 

 

P.S.部落格與FB粉絲專頁會不定期發表新文章，皆與刑法有密切關係，

歡迎加入王元刑法雲端教室的追蹤『點擊可直接連結』，以自動通知有更新文章，便於後續更新資料索取

註：目前有提供刑法改題服務，有意願者請私訊王元刑法雲端教室粉絲專頁。