謝邀。吐槽一句，最近不知道怎麼回事，很多邀請，很多都有點類似這種問題。

這個問題太深了，要搞明白，很難的。估計很多人都搞不懂，包括大部分哲學系出身的專家學生。

兩面性，這是黑格爾辯證，把事物分成兩面，這個其實已經是很早以前的西方思想，現在是分成十面百面萬面，只要技術可行，不斷細分到量子，然後遇到瓶頸，分無可分。或者，如晶元越做越小，小的極致各個元件互幹擾，分無可分。

這個就很顛覆了，顛覆的是整個科學，整個思想體系。就會說，這種兩面以至千面的分的方法，是有問題的。

所以，事物都有兩面性，這句話不成立。這種話除了和稀泥，不解決任何問題。但是，要推翻這個觀點，需要題主有足夠的積累，你要知道，你推翻的是整個科學方法體系，這已經超出了大部分人的接受程度。所以，這種問題就不該邀請我，這真的很深。

當然，也是可以說的簡明一些。這種兩面性，假設它是成立的，那麼是否有必要分？當然！

黑夜，不方便行動，那就休息。白天，方便行動那就工作，在某一種時空條件下，會有一個最優解，這就是我們的選擇。而黑格爾辯證的弱智在於，把黑夜白天混為一談，所謂一體。既然為一體，就造成了無從選擇。

答案就是：沒有固定解，在某一時空環境下有最優解，隨時空環境改變而改變。

謝邀。

僅就倫理學做一點點簡答了。

「是否有必要分出對錯」包括兩方面。一，對錯，這裡指的是right，是否存在；二，是否有必要去區分。

如果你認為對錯不存在，你可能是認為—在我們進行道德觀察的時候，在事件中，並不存在某種「道德屬性」—那麼你是一個道德非實在主義者。

如果你認為道德存在，但沒必要區分，那麼你可能是一個主觀主義者（道德僅可由自身判斷），或者一個相對主義者（道德僅存在於傳統中，不同文化間不可通約）。

各種進路都會遇到一些困難，等回家在補這方面的回答吧。

很多事情沒有對與錯之分，很多事都是有一個中間地帶有一個緩衝區間的。

有句話話糙理不糙，屁股決定腦袋。

如果你有立場（屁股），就會決定你的思維判斷，有判斷就會產生二元對立，善惡，對錯，好壞，高低等。比如你是人，所以你看任何事情都是以人的角度來看，彼是魚，所以你不知道魚的樂趣。

如果你沒有任何角度，那你能容天地萬物，萬物在你心中都是平等，沒有高低貴賤之分。就如道德經說的，天地不仁，以萬物為芻狗。

任何時候你有角度，就會有偏見，而偏見又引發煩惱。

對錯是講角度的，於己有利而有害於人的，不能稱得上是對事；相反利人不利己的也不一定是對。真正的對事是你好我好大家好，然而這不易達到。總有人一肚子壞水，對也能為之利用。這時正確的道德、邏輯、本能便凸顯出來。它能給人以對錯的選擇（雖然不一定是對），好比做選擇題，讓我們堅定某個答案。可以選擇往往比無法抉擇要好得多，就好比信仰，無對錯，有信疑，讓人堅定地做某件事。

:??j=?+?

橫看成嶺側成峯，遠近高低各不同

推薦閱讀：
相關文章