為什麼在國民政府中很少提及黃興和宋教仁？
因為黃興、宋教仁跟孫中山不太對路，他們兩個的地位多少有點類似於我黨初期的陳獨秀、張聞天等人，區別在於黃、宋的地位更高。
在二人死前，他們倆與孫中山的地位並不是上下級的關係，而是平起平坐的。
先說黃興，黃興與孫中山的關係就像我黨的朱德與毛主席。國民黨的人曾經說「朱之不存，毛將焉附？」，這句話用在孫黃身上也很合適。孫中山有思想，有理論，有號召力，可是他的缺點也很明顯——不會打仗。
孫中山是醫生出身，對軍事一竅不通，衝鋒陷陣這種事，還是得黃興來。
在辛亥革命以前，同盟會組織的所有武裝起義，幾乎都是由黃興領導的。所以辛亥革命初期，武昌的起義軍對黃興的期盼遠多於對孫中山的期盼。黃興的地位、威望也絲毫不弱於孫中山。不過此人向來淡泊名利，只求做事，不求地位，對於孫中山的領袖地位，黃興一直頗為維護。
不過宋教仁死後，孫中山決意要發動二次革命，與袁世凱全面翻臉。而黃興則認為國家初定，兇手還不確定，不能貿然行動，兩人產生了巨大分歧。
果然二次革命很快就失敗了，孫中山之後痛定思痛，認為是因為黨內不團結才導致失敗，所以他要組織只忠於他一人的「中華革命黨」，汪精衛、胡漢民就是此中代表。而黃興則對這種做法不以為然，與孫中山分道揚鑣。
因此，在自詡為孫中山繼承者的蔣介石掌權後，自然不會給黃興過多的讚美嘍。
而宋教仁則更加厲害，他與黃興一樣，都屬於實幹派。
宋教仁的厲害之處在於，他對法律很有研究。可以說民國的憲法就是宋教仁一手創立的，他是立法院的院長，當時才二十多歲（死的時候也才三十一歲），可見英雄出少年。
而宋教仁更厲害的地方在於——他建立了國民黨！
任誰都得承認，國民黨是宋教仁創立的。
民國建立初期，實行過名義上的議員政治，袁世凱本人當時也不太反對。而同盟會是一個很鬆散的組織，甚至有頗多的江湖氣息，像個黑幫一樣。宋教仁是現代政治的專家，為了改組同盟會，也為了在議會中爭取力量，他決定建立國民黨。
國民黨除了同盟會之外，還聚集了幾十個大小政治團體，當時的國會分為宋教仁的國民黨和黎元洪的共和黨兩派，最終宋教仁佔優，得到了組閣權，準備出任內閣總理。
結果我們都知道，宋教仁還沒赴任，就被暗殺了。但是很多人想不到的是，宋教仁對袁世凱的希望遠大於對孫中山的。因為他屬於實幹派，袁世凱也屬於實幹派。因此宋教仁對孫中山頗不感冒，這也是後來孫中山脫離國民黨獨自建黨的原因。宋教仁彌留之際，遺書都是黃興、袁世凱的，他讓黃興囑咐袁世凱，要堅持憲政和議會制度，並讓袁世凱不要以他的死而喪失信心。宋教仁還交代了自己的遺物和贍養母親——隻字未提孫中山。
結果他死之後，居然是孫中山打著為宋教仁報仇的旗號，掀起了二次革命反對袁世凱，宋教仁泉下有知，不知道做何感想哦～
所以就應該知道宋、黃為什麼地位不高了吧？因為這兩位跟孫中山本不是一路人，1919年孫中山改組國民黨之後，他們倆的印記也就從國民黨中抹去了，自然地位沒有孫大炮高嘍～
看歷史，容易使人麻木，只覺得公道不在人心，是非只在時勢。談民國歷史書寫，何以會淡漠黃興和宋教仁這個問題，就有此感。
（圖：1912年孫中山與整體辭職的臨時參議院議員合影——孫中山、黃興、宋教仁均在）
一直以來的民國史，從早期馮自由《中華民國開國前革命史》、鄒魯《中國國民黨黨史》，到後來兩岸的歷史教科書，確實都有意在淡化黃興與宋教仁的存在感。
我淺薄以為，這個現象，論其最深層原因，可能在於中國文化向來有著最強烈的「正統觀」。寫史、論人、問政，以何為正統、以誰為正統，都是無法迴避的核心問題；而對於「偏統」人物，筆墨上會加以消解、稀釋。
很明顯，在傳統中國，一個王朝，即便已在政治上征服了所有疆域，但這種政權上的統一併不意味著意識形態領域上的掌控。因此，如何書寫歷史、消除部分人物的貢獻、產生新的權力認同，是中國曆朝歷代王權的慣用伎倆。
而中國近現代史，是國共兩黨共同執筆書寫的歷史。孫中山先生是國共兩黨都追奉的名譽「太廟」，孫先生是各自政權合法性的來源。但凡有妨礙其偉大性的人物，都會兩方不約而同地有意排斥，是可以想見的。
因此，在國民政府的正統敘述中，孫中山——蔣介石——蔣經國這一傳承脈絡代表著他們的正溯；而在我們的歷史譜系中，孫先生也是革命先行者，以其真正的繼承者自居，視蔣氏為叛徒而已。
因為孫先生必須是正統譜系中的「中心人物」，因此，黃興也好，宋教仁也罷，包括袁世凱與北洋軍閥一系，都已經是這一正統觀之外的斜枝，在中國現代政治體制的社會裡，有意淡漠他們的存在，本就是極其正常的事情。
從會黨起義，到辛亥革命，到國民黨的出現，再到中華民國的成立，史學家黃彰健先生說這一歷程是「三駕馬車」主導的：孫文、黃興及宋教仁。
也就是說，黃氏認為，推翻滿清、締造民國、開創憲政，黃宋二人的貢獻並不亞於孫文，當年的威望也並不輸給他，三人本身應該是平行的。而後孫文的地位越來越鞏固，成為兩黨共尊的「國父」，而黃宋二人的聲名越來越黯然，多少是有點不公平的。
（圖：被刺殺的宋教仁。刺宋者，是袁世凱勢力，還是革命黨人委派，如今已成疑雲）
他說，核心原因在於民國政治的正統敘事，不容一國三主，兩黨史家都有意漠視他們的存在。 黃先生的論述可能有點偏激，但我個人覺得，未嘗沒有道理。
我們先看黃興。一般認為，晚清推滿革命，論功勞、論品德、論聲譽、論威望，黃興只會在孫中山之上，而不會在其下。他的一生，「數冒艱險，卒底於成」，「締造共和，首興義旗」，是「功在國家，薄海同矚」的一生。所以章太炎說「無公則無民國，有史必有斯人」。
辛亥革命，表面上孫中山是首腦，而實際執行人實為黃興。1905年8月，中國同盟會成立，孫中山任總理，黃興僅次其位任庶務。孫中山的職責主要在外宣揚與籌款，而實際時務、策反、組織武裝、起義等活動，都是黃興在執行。黃興在革命黨人內部的威信，一直都強過孫文——革命黨內部的江浙幫與湖南幫一直都不服孫先生，多次發起「倒孫運動」，都被黃興等人或苦口婆心勸導壓制下來。
（圖：孫中山與黃興、宋教仁、戴季陶等人合影）
因此，一直到後來民國成立，黃興在革命黨人中實始終處在一種「功高震主」的微妙位置，要不是其人謙讓，一心為革命沒有權力欲，完全可以「取而代之」。
我們再看宋教仁。別的不談，單論宋氏最為突出兩項歷史功績：其一，是制定中華民國民主憲政框架，被後人譽為「憲政之父」。他在武昌起義爆發後，即起草《中華民國鄂州約法》，首次以法律的形式確立了共和政權全面的設想與安排。1912年臨時政府成立，宋教仁任法制院院長，一舉制定下《中華民國臨時約法》，「民國之成立，乃在有憲法」。
其二，國民黨總成孫先生為「先總理」，但「國民黨」之有「國民黨」，實因宋教仁而來，他是名副其實的創黨領袖。正是他，把作為革命黨派的同盟會，徹底轉型改造為具有現代議會性質的政黨——國民黨。也是宋教仁之死，給堅持革命的孫文一派人提供了道義上的藉口，得以撇開初步建立的五族共和、民主憲政的制度框架，挑起發動「二次革命」，從而推動著蔣氏的上臺，甚至是我黨的組建。
（圖：湖北武昌辛亥革命博物館——所呈現的歷史面貌也是淡化黃宋功績的）
所以後世史家論民國史，說黃興是「無公則無民國」；說宋教仁是「民國國父，實唯鈍初」。只因政治訴求與利益分化，他們逐漸成為民國官方歷史書寫中的異己分子，實是不應該的，也是不公平的。
別嫌疑，明是非，定猶豫，實事求是，史德特重，方為「國史」；其文直，其事核，不虛美，不隱惡，是謂之「實錄」。如果孫中山先生是偉大的，那麼，黃興與宋教仁，理應同樣是偉大的。
對待歷史人物，固不能無事生非，但不應該揚此抑彼的。您說是嗎？
2018，10，4，午間閑談
感謝大佬們賜閱。會勉力每天都寫三兩篇隨感。歡迎關注、點贊、留言批評——雖然我是不會改的
國民政府於1925年7月1日在廣東成立，是為廣東國民政府，成立國民政府是孫中山一直的夙願，不過一直到孫中山去世，他都沒有完成這個願望。廣東國民政府實行的是委員制，成立之初一共有16名國府委員，包括汪精衛、胡漢民、張靜江、許崇智等人，而這些人都是孫中山生前最信任的一批人。
廣東國民政府在對外宣傳中以孫中山的遺教為核心，而當年同為同盟會以及後來的國民黨的領袖人物的黃興和宋教仁在廣東國民政府的對外宣傳中則屬於革命先烈，與孫中山並不在一個級別上，武漢國民政府依然延續了廣東國民政府的做法，部分時期甚至連蘇聯的列寧都在武漢國民政府的單獨宣傳之列，但是沒有黃興和宋教仁，到了南京國民政府時期，更是出現了進一步深化孫中山的情況，全國各公共場所甚至要懸掛孫中山畫像，學校裡面要學習總理遺教，政府開會的時候也要先讀總理遺教。1940年重慶國民政府通過法令確認孫中山的國父地位。
黃興和宋教仁被國民政府冷落首先與他們對國民政府的成立沒有貢獻有很大關係。黃興於1916年去世，而宋教仁去世的更早，在1913年就已經被刺殺，所以他們與後來的國民政府的成立沒有直接關係，因而他們沒有被突出紀念也是情理之中。
其次這與國民黨內歷史久遠的派系之爭有很大關係。孫中山不管在同盟會內還是國民黨內實際上都只是其中一個派系的最高領袖，即興中會系統，而黃興和宋教仁則屬於國民黨內的另一個系統，即華興會系統，而且宋教仁和黃興在一些具體革命策略上與孫中山曾經有過分歧，晚年的黃興甚至與孫中山分道揚鑣。所以當屬於孫中山系統的國民黨人在建立了國民政府以後自然不會突出紀念黃興和宋教仁。
我是薩沙，我來回答。
說不提及黃興和宋教仁，是胡說八大。
隨便找一本民國的歷史書，哪裡沒有黃興和宋教仁？
如果沒有這兩人，民國歷史根本就沒辦法寫。
最多這麼說，在國民政府有一段特殊時期，沒有太多提及黃興和宋教仁。
原因也不複雜。
無論是黃興也好，宋教仁也罷，他們和孫中山都曾經有過重大的分歧。
比如宋教仁，反對孫中山的主張，天真的認為可以通過民主制度限制袁世凱的權力，實現國家的真正統一、民主和富強。
結果射入宋教仁體內的那枚子彈，證明宋教仁是完全錯誤的。
至於黃興，反對孫中山的中華革命黨，認為這不符合民主精神，認為孫中山是獨裁。
這無疑是極其可笑的觀點。黃興支持的所謂民主的國民黨，剛剛在二次革命中慘敗。
鬆散的烏合之眾國民黨，被袁世凱一擊就出現內亂，大部分人倒戈投降，有的還反咬一口。
事實證明，鬆散的所謂民主政黨，根本就沒有什麼力量，還會演變為各種野心家和投機者的工具。
黃興的觀點，不但脫離實際，而且堪稱荒謬。
正式由於黃興和宋教仁都反對過孫中山，當年特殊時期不願意揭露國民黨內部的鬥爭，所以多一筆帶過而已。
現在說的國民黨史家，基本是蔣介石御用史家，而蔣介石又一向自命是孫中山的傳人，誰和孫文過不去的，當然不會有好臉色。
先說宋教仁。宋教仁是湖南人，和黃興是老鄉，都是所謂華興會的，從清末革命開始，他們和孫文的廣東派就疙疙瘩瘩，合作並不愉快。
類似的案例，也體現在江浙派陶成章、章太炎等人的光復會上，他們更是公然與孫文派叫板，而在爭奪南洋華僑捐款問題堪稱死敵（反清不反清還是次要的）。
辛亥革命後，宋教仁在總統制、內閣制和遷都等問題上均站在孫文的對立面，這個革命黨內部都看得非常清楚的。
而後，在民國的第一次選舉中，宋教仁領導國民黨（非後來那個國民黨）大獲全勝，並極可能出任首屆總理。然而，就在宋教仁北上之時，宋被人刺死了。
誰刺殺了宋教仁？現在很多人說這是迷案，其實沒有什麼迷案不迷案的，因為幾乎所有的證據和邏輯都指向孫文的死黨陳其美，信者恆信，不信者不信，不必多說。
黃興畢竟是秀才出身，當然他也不傻的。革命理想固然要有，但這種搞事多搞兩次他也摸出門道了，所以他也摸出了孫的訣竅了，搞事是必要的，成敗更是次要的（總之都是敗，也沒成功的打算），兄弟我先逃為敬！
黃興的常敗將軍之名，就是這麼來的。事實如此，並沒有污衊他。確實沒有勝過哪怕一次。事實上也不可能。
黃興也是沒辦法，這些搞事本身就完全沒有成功的可能，但他沒轍，因為他沒錢麼！
等到民國年後，黃興也算暴得大名，孫黃齊鳴，很是弄了點錢。所以，在二次革命後，這幫人都逃到日本，孫文又要鼓搗什麼中華革命黨，還要大家按手印向他效忠。
黃興這會可不比之前了。他已經有經濟基礎了，不想再給孫文當馬仔了。所以兩人一拍兩散，各搞各的了。
後來，好在黃興死得早（1916），不然他和孫文的關係是更難處理的，歷史也就更不好評述了。
現在知道國民黨方面盡量不提宋教仁和黃興了吧，因為他們是當內負能量麼。
這裡的國民政府其實就是南京的國民黨政府。國民黨很少提及黃興和宋教仁，原因在於三點：
1，國民黨脫胎於同盟會，派系林立，而黃宋二人屬於靠邊站派系。
2，國民黨政府江浙派為主，湖廣和兩廣靠邊站。
3，黃宋二人死的早，沒參與孫中山二次創業和國民革命戰爭。
宋教仁是國民黨的實際創辦人，而黃興長期擔任同盟會二把手，這兩人被國民黨遺忘，真是人情涼薄。
聽丹水君給你一一道來。
1，國民黨脫胎於同盟會，二者派系林立，而黃宋二人屬於靠邊站派系。1905年，日本間諜組織黑龍會牽線搭橋下，同盟會在東京成立。同盟會由興中會，華興會，光復會合併而來。
興中會是1894年夏威夷成立，孫中山的嫡系。1904年2月15日在湖南長沙正式成立。會長為黃興，副會長為宋教仁、劉揆一、秦毓鎏。光復會1904年王嘉偉、蔣尊簋、陶成章、魏蘭、龔寶銓等人在東京成立。
擅長暗殺的光復會老大陶成章被暗殺，蔡元培專註教育，光復會一系就沒有了。而黃興和宋教仁為代表的華興會，大都從事議會工作，沒有機會在廣東獲得一席之地。
二次革命後，國民黨被解散，孫中山在日本成立中華革命黨，要求黨員對他效忠，黃興憤然離去，黃興極其部下再也沒有機會參與革命活動。
2，國民黨政府江浙派為主，湖廣和兩廣靠邊站。蔣介石的嫡系中，主要是CC系和黃埔系，特務系統中，軍統和復興社也很厲害。而元老這邊主要是西山會議派和政學系。
地方勢力也是盤根錯節。其中宋教仁和黃興帶代表的湖南派最差。孫中山去世時，國民黨三足鼎立，汪精衛胡漢民蔣介石，蔣介石因為擔任黃埔軍校校長，直接掌握軍權，另兩派就被打壓了。
3，黃宋二人死的早，沒參與孫中山二次創業和國民革命戰爭。宋教仁死於1913年，他對民國最早的議會政治嘗試貢獻很大。宋教仁一死，議會政治就結束了，北洋派和國民黨一起轉向專制。
二次革命失敗，孫中山組織中華革命黨，把革命黨變成個人私器，遭到黃興強烈反對。黃興憤而出走。後來雖然在護國運動中做出貢獻，但很快英年早逝。
國民黨的真正發達在十年後，1924年開始，黃埔軍校和國民革命，國民黨終於找到革命的政權姿勢。但，宋教仁和黃興都沒有機會參與。
黃興的兒子黃一歐，15歲加入同盟會，是同盟會最年輕的會員。民國時期，黃一歐曾在湖南長期活動，但因為湖南長期是南北戰爭的最前線，黃一歐和黃興的老部下始終沒有形成湘系勢力。黃一歐後來在孫中山之子孫科手下當立法委員十年，最後也為湖南解放做出了貢獻。
宋教仁兒子宋振呂曾在國民黨政府當審計官員，心臟病去世時，年僅36歲。
更多精彩歡迎關注丹水秋風！
很少提及黃興和宋教仁的主要有幾點原因：
1:在民國時代黃興、宋教仁、孫中山他們是戰友，是同時代的偉人，而相比之下近代的宣導及後期國民黨執政，對孫中山冠之一國父，相比之下黃興和宋教仁的名氣就少了許多，但是黃興和宋教仁貢獻是很大的，這個不可否認；
2:黃興的主動退讓，在歷史上最捧孫中山的應該是黃興了，只要有大事地位，黃興都是以孫中山為主，沒有和孫中山爭搶過，其實黃興也是中華民國的創建者之一，辛亥革命的領導者，對後世的影響很大，但是由於民國時代對他的宣傳相比孫中山等其他人，力度低了些，提及的時候也便少了些，而且黃興去世的時間也早。
3:宋教仁在民國很少提及，給蔣介石有關，陳其美應該是暗殺宋教仁的元兇，而蔣介石和陳其美是把兄弟，當年陳其美暗殺宋教仁後，想的是嫁禍給袁世凱，所以蔣介石掌權後肯定會對宋教仁的死作不了了之道態度，還有一方面對原因是宋教仁被暗殺時年紀並不大，應該是英年早逝。
一
其實這也很正常的，當我們提起清朝的時候，大家能說出來大概也就是那幾個皇帝的名字，哪有那麼多人認識什麼那些大臣的。
當國民政府成立後，這些為創建國民黨和中國民主共和作出努力的人們都已老去，他們更多是作為一歷史符號和精神圖騰來鼓勵後來的黨人沿著他們未完成的道路前行。儒家有許多大佬，但只能選擇孔子和孟子來作為代表，鼓勵信奉儒家的人為他們為榜樣。國民政府同樣是如此。
雖然國民黨的大佬有許多 ，題目提到的宋教仁和黃興同樣優秀，但只能拿出孫中山來作為國民革命的英雄和榜樣，讓廣大黨人來學習。
當然孫中山確實是是中華民主革命和第一人，他的品格和革命精神在先驅中也是少見的，並且他的一生都是在革命中度過的，直到死前還在為革命奔走。臨終前還在鼓勵黨人「革命尚未成功，同志仍需努力」。
但孫中山的能力確實有問題，與宋教仁和黃興比起來還有差距。提這個問題的人，我懷疑是湖南人，對嶽麓山比較熟悉。
二
我們先來看黃興。
黃興，是湖南長沙世家大族，世代忠於明朝，不為清朝作官。因此他從小雖然也讀了不少書，但都是經世濟民的實用書籍，不受八股文的毒害。
後來，黃興到了日本學習，在課外經常向日本軍校生學習軍事。平時也喜歡練習騎兵射擊，愛好軍事，這也為他後來領導起義打下了基礎。
1905年，黃興在日本認識了孫中山。他極力贊成成立同盟會，並擁護推舉孫中山為總理黃興自己被推舉為襄理，在同盟會中的位置僅次於孫中山。從此以後兩人攜手共同推動民主運動，孫中山負責理論研究，黃興負責武裝暴動。 孫中山是精神領袖，黃興負責具體實施。
黃興多次往返國內，發起武裝起義。後來1911年的辛亥革命也是黃興在指揮，並堅持到了最後。
儘管在二次革命前，黃興反對孫中山的軍事行動，他認為我們的目的是為了建立民主共和，現在要建設，不能象以前那樣破壞，在利用憲法來和袁世凱鬥爭。但孫中山堅持要發動二次革命和護國運動時，他還是參加了。
1916年10月31日，半生操勞的黃興終於累死在革命的道路上，最後以國葬埋在了嶽麓山。
三
最後我們來談下宋教仁。
宋教仁，湖南常德人，年輕時和黃興一起在湖南長沙創辦華興會。兩人聯手發起長沙起義，失敗後，到了日本。
和黃興一樣，1905年加入同盟會。但宋教仁和黃興、孫中山二人不同的是，宋教仁在原則問題不讓步，並且他的理論功底遠遠比孫中山更紮實，這也是他和孫中山兩人衝突不斷的原因之一。
孫中山重用的基本上都是廣東人，他要求發動起義的地點也多在廣東和廣西，這引起了宋教仁的極大不滿。
1911年，宋教仁在上海組建中國同盟會中部總會，親任總務幹事。他四處奔走，並組織購買槍枝，計劃在長江流域發起武裝起義。
1913年2月，宋教仁發表聲明，與孫中山的政治理論劃清界限，他說：國民黨人不應該放棄對政府權力的管理和參與，而應該積極參與國會選舉，爭取組閣，至少也應該對袁世凱的政府進行監督。象孫中山這樣放棄對黨的領導，是對中國命運的不負責任，失去監管的袁世凱政府勢必會危害民主共和。
在宋教仁的領導下，國民黨在國會選舉中得到了多數席位，得到了內閣的組閣權。但隨後在上海被殺傷亡。
四
我們仔細對比，黃興和宋教仁對中國革命的作用遠遠比孫中山大，兩個的能力也遠遠勝過孫中山，孫中山被人稱為大炮足以證明他並沒有多大才學，只有一腔革命熱情。
真正關鍵的地方在於這兩個人死得太早了，黃興死於1916年，宋教仁死於1913年，而孫中山死於1925年。
第一代的革命黨人中，孫中山死的最晚，他對國民黨的控制到了最後。當第二代國民黨人接班時，就只能打出孫中山的旗幟，把孫中山奉為領袖。
至於黃興和宋教仁，他們則死的太早，自己的部下或死或退出，在黨內沒有多大影響力了。如果現在打出他們的旗號，就產生不了多大好處。
因此在後來的蔣介石政府中，一直把孫中山奉為國父和國民黨領袖，只要把他的旗號擡出來，就佔據了國民黨的道德高位，就可以打壓其它黨人的反對聲音。
因此歷史學認為：歷史沒有真相，只有結果。名氣大的不一定是好人，名氣小的也不定沒有能力。政客需要什麼人物他們就美化什麼人物，政客反對什麼人就會淡化什麼人，大抵如此，無他。
黃興和宋教仁是中國革命繞不過去的兩個人，黃興勇敢有魄力，宋教仁聰慧有才華。
就是這麼突出的兩個人，在國民政府中，在國民黨的歷史中，很少提及，這是為何？
歷史是勝利者書寫的，而黃興和宋教仁與孫中山政見略有不同
孫中山、黃興、孫教仁三人，可以說是中國早期革命的三駕馬車。
孫中山早期成立了興中會，黃興和宋教仁在1903年成立了華興會。當1905年孫中山成立同盟會時，黃興成了同盟會二把手，宋教仁成了主要領導。
都是大佬級別的人物，但後來，大佬們卻尿不到一個壺裡了，特別是民國建立後，更是如此。
孫中山當時提倡的是總統共和制，宋教仁倡導的是責任內閣制，此矛盾一，但隨著1913年宋教仁被刺殺，這一矛盾也就結束了。
孫中山和黃興的矛盾點在1913年7月，孫中山發動討袁戰爭，並主張武力討袁，黃興認為應該走法律途徑。
孫中山討袁失敗後，總結原因時把黃興的不積極當成最主要的原因，並且重新組建了中華革命黨，要求絕對服從，黃興拂袖而去。
黃興再次歸來後，加入孫中山團隊沒多久，在1916年10月31日病逝了。
孫中山重建黨派，帶領支持者們經過艱苦卓越的鬥爭，在二十世紀初成為不可忽視的一股力量，特別是提出「聯俄聯共，輔助農工」，並大力倡導「民族、民權、民生」後，國民黨政府飛速發展。
1925年3月12日，當孫中山逝世時，國民黨已然成為當時的趨勢和方向，因此後人尊稱孫中山為「國父」。
孫中山晚宋教仁12年去世，晚黃興9年去世，在後面的時間裡，沒有更多的不同聲音，多是支持者和跟隨者，那麼大書特書孫中山的會更多，而對民國初期和孫中山有不同政見的宋黃兩人，描寫或提及的會更少一些。
宋黃兩人走得太早，對革命後期的發展影響力有限
黃興在民國成立前，表現非常搶眼，長沙起義、廣州起義、武昌起義都有他的影子。大家把他和孫中山放到一起，簡稱「孫黃」。
宋教仁在民國成立前，表現不及黃興，更不及孫中山。民國成立後，宋教仁表現突出，硬是靠自己的組織能力和影響力，在參眾兩院提升了國民黨的席位。
宋教仁和黃興兩人，並沒有在自己的崗位上優秀下去，一個在1913年被人暗殺，一個在1916年因病逝世。
如果說他倆是曇花一現，有些誇張。但，如果說，他們的政治生命太過短暫，絕對是中肯的。
兩個人在革命的道路上留下的身影確實有限，這讓他們無論是在國民政府中，還是在國民政府的歷史中，所佔篇幅並不大，提及的人並不多。
但兩人為革命做出的貢獻，並沒有被埋沒，在革命的道路上還是照亮了不少人。
題主的這個問的很好，這是國民黨早期的兩大元老和孫中山的之間分歧。導致這二人名聲不顯而最終導致他們名聲不顯。在就是這二人的過早離逝喪失了話語權。必須指出的是，這二人都和孫中山有著巨大的政治分歧，但他們卻始終保持著對孫中山的尊重和擁護。而孫中山對於這二人也是禮遇有加更沒有迫害和暗殺。說孫中山暗殺了宋教仁實在是胡說八道。
先說宋教仁，宋教仁在國民黨內的職務並不高，也並不受到黨內的關注和重視。宋教仁並非孫中山的嫡系和心腹，宋教仁的行為對國民黨影響不大。他之所以被後世所矚目，關鍵就在於被暗殺，而且至今成迷，無人知道主謀是誰。而實際宋教仁的能力會如何，也許還不如孫中山呢。
宋教仁和孫中山的最大分歧在於，宋教仁在國家體制上傾向於民主，也就是責任內閣制。總統是國家虛無元首。而孫中山則傾向於集權總統制。雙方的巨大分歧導致二人幾乎決裂。宋教仁數次辭職。表達不滿，二人的分歧應該說對國民黨的影響不大。原因是國民黨剛剛成事。和北洋政府袁世凱還屬於合作階段，在1913年宋教仁全國競選成功，組成責任內閣，在即將北上的時候被暗殺，絕對是民國憲政上最大悲哀和不幸。去世太早，是宋教仁名聲不顯的主要原因。
黃興則完全不然，他是孫中山時期第二領袖他完全有能力，有實力取代孫中山成為國民黨的領袖，但他雖然強烈反對孫中山的『』獨裁『』統治 但卻始終表達了對孫中山的擁戴和尊重，最後也只是遠走他鄉，以維護孫中山的領導地位。章炳麟當年送他的輓聯似可作為蓋棺之論： 「無公則無民國，有史便有斯人。這個評價可謂中肯。
黃興，生於1874年，湖南人。原名黃軫，起義後更名黃興，和孫中山先生是至交，與孫中山並成為「孫黃」但是兩人曾多次分合。黃興是真正的民主革命家，但就黃興的軍事指揮能力來看，真的很一般，他自稱「常敗將軍」絕非自謙，乃是事實。黃興和孫中山的差別在於二人受到的教育不同，黃興接受的是傳統儒家教育，孫中山接受的是純粹西式教育，黃興曾經參加過系統的科舉培養經歷，甚至成為秀才。在日本接受的軍事教育，在辛亥革命中擔任革命軍前線總指揮，但先後敗於馮國璋和段祺瑞。但就革命意志來說，黃興始終是一位理想主義者，一位高尚的愛國者，能力確實有限，但是黃興真的願意為國赴死。國民黨黨內兩次罷免孫中山，眾人一致舉薦黃興，只要黃興一點頭，國民黨黨魁就是黃興，但黃興拒絕了，維護了孫中山的的領袖地位，但遺憾的是孫中山卻沒有把黃興當作真正的朋友和夥伴。孫黃的真正的衝突，發生在宋教仁遇刺以後，武力討袁失敗孫黃流亡日本。孫中山建立中華革命黨，要求黨員按指模，並宣誓「效忠孫先生」。黃興對按指模向個人宣誓效忠之要求極為不滿，認為與革命黨人追求的民主共和的理想存在原則性衝突，堅決不願意加入「中華革命黨」，遠走美國。但黃興也從未公開表示過對孫中山的怨恨，黃興始終認定：「黨只有國民黨，領袖惟孫中山，孫中山和黃興的分歧只同各自理念相關。孫多有權變，黃更重原則
黃興的地位不顯的原因就是蔣介石的原因，一是黃興的逝世日是蔣介石的生日，這樣如果紀念黃興的話，和蔣介石犯忌。二是蔣介石希望突出陳其美，只有突出自己的義兄陳其美才能顯示自己的，才會讓自己的「登基」是合法的，蔣介石意思就是，孫中山到陳其美再到他蔣介石，這樣的一個政治脈絡。為了突出這樣的一個政治及繼承，國民黨方面拚命掩飾黃興的作用和歷史記載，這不得不數這是一個巨大的遺憾和悲哀。
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
推薦閱讀：
