行人經過一個長時間沒有車經過的路口時，該等紅燈嗎？
今天老師上課提到了這件事，仔細想了下，我認為紅綠燈設置的目的是為了保障行人和車輛的安全和維護社會秩序，那麼在長時間沒有車輛經過的地方，也不存在社會秩序的問題，所以這時候闖紅燈沒有錯嗎？
看了大家的回答。
我平時等了的，不過是很多人都不會選擇等。
所以我很疑惑…日常生活和法律的矛盾吧。
規章制度不是用來破壞的！
問這個問題，題主你有多不遵守規則啊！培養規則意識很重要！
遵守秩序與規則是現代文明的基本。
等啊，如果有你說的那種情況會變成黃燈的，還是紅綠燈說明還有必要維持秩序
答案很簡單，不遵守規則就要承擔後果。你要是執意要闖紅燈，沒人攔得住你。不過，你闖紅燈被車撞死保險公司是不賠的。
既然設置了紅路燈，那就要按交通規則來。
不要因為這個路口長時間不過車而闖紅燈。
越是這種路口人們越是麻痹大意，認為沒有等的必要。
但世上往往就有那麼多巧合。
養成良好的出行文明，絕對百無一害。
這就是應該跟道理的區別了，應該不用等，按道理來說需要等，我估計百分之九十的人是不會等的
等！必須等！
既然有信號燈 就看著信號燈走，避免意外的發生。開車的司機看到綠燈 就可以不需要減速擔心闖紅燈的行人或非機動車。行人或非機動車看見綠燈通行 也不用擔心闖紅燈的機動車。其實是提高整體通行效率和安全性，同時也可以不用操碎了心怕不遵守交規引起的事故。
變通是個中性詞，讓你得到便利還是變得圓滑，是很主觀的，全在你一念之間
我是覺得不幹擾交通，違反紅綠燈問題不大
但是怎麼算不幹擾交通呢？絕大多數中國人的主觀判斷的差距在這裡
比如題主的前提是完全沒有車輛，那我覺得沒問題
而更多的人對於我所說的「不幹擾交通」，對於他們來講就是撞不到自己，對方要急剎也無所謂反正最後沒真出事就行，純屬害羣之馬我不會等，會在絕對安全的情況下通過，前提是不會對我有任何的處罰
100%安全的情況下為什麼要等。 規矩是死的 就好比有些道路根本沒有斑馬線 是不是不用過馬路了
長時間是多長？幾年沒通車？那這個紅綠燈存在的意義就要考慮一下了 該過就過去唄
如果正常路段，那為什麼不能等個一兩分鐘？這一兩分鐘能創造幾個億的價值還是咋的？養成好的習慣沒什麼不好的，對自己和他人的安全負責。
首先我覺得要先指名什麼紅綠燈，因為車輛的紅綠燈和行人紅綠燈是不一樣的概念。
其次我覺得這個考驗的是一個人的素質問題，因為國內能先解決有行人紅綠燈的繁華路口的通行問題都很難了
既然有紅綠燈，就默認這個路口是有規矩的，所以，應該等，特別是行人紅綠燈
推薦閱讀：
