近來因為我國與中國簽訂服務貿易協議的事情，而成天在媒體或報紙版面吵得沸沸揚揚，這些我想大家也很清楚了。

但不管是服務業協議對臺灣的衝擊也好，對我國的讓利項目也罷，我到現在才突然發現，連我自己也有一個被矇在鼓裡的盲點！

 

因為今天(7/10)，臺灣與紐西蘭也簽訂了經濟合作協議 (ANZTEC)，但細部內容我們一樣不清楚，政府一樣是一貫的黑箱作業！

但重點其實不在黑箱作業，而是這份協議簽訂之後，會對我國弱勢農業造成更大衝擊！其影響可能還比服貿熱飲協議大！

站在消費者的立場來看，與紐西蘭簽訂協議很好呀！兩方都降低或是免除關稅，這樣我們就可以喫到品質好又便宜的奇異果、牛奶、牛羊肉了，這對消費者來說不是一件好事嗎？

但對於我國GDP比重一直不到1%的農業來說就不是好事了！之前ECFA明訂不開放大陸830項農產品進來(但是自由經濟示範區可以，只是不準內銷)，名義上是說要保護我國的弱勢農業，但為何這次與紐西蘭簽訂就不用保護了？

紐西蘭表面上看起來經濟體不是很大，對我國所造成的衝擊應該沒有像對中國那樣影響的層面廣泛，但農業一向是紐西蘭的強項啊！對於農業較強的國家開放，就算不是大國，對我國農業造成的衝擊也不可輕忽才對！

在前幾年鬧得沸沸揚揚的美牛就是案例之一，農業也是美國的強項，必且政府長年對於農業補貼，這裡先不論美牛品質好壞，單純以貿易論點來看，其實這根本不是公平的自由貿易，也早就違反了WTO規定的「國民待遇」原則。

在國際貿易的比較利益理論上，各國都擁有自己的優劣勢產業，所以應挑選自己的強項產業分工，並且透過自由貿易來獲得彼此資源，這樣才能達到雙方的利益最大化。這也是自由經濟學者鼓吹自由化好處的基礎。

但即使如此，加入WTO組織，或是自行簽訂FTA(自由貿易協定)國家，從來就不會隨意開放他國農業免稅進口的！農業在貿易談判上一直都是個敏感議題，總是要經過多次的折衝談判，最後兩國才會有共識。

在WTO延宕十幾年的杜哈回合談判，成員國之間一直無法達成共識而僵持不下，其中的關鍵之一就是農業開放的問題！

 

回到這次的協議來看，雖然大家平常喫來自於紐西蘭的奇異果、牛肉牛排牛奶等，喫得很開心很高興，也希望這些優良產品因為免關稅而能夠降價，但同時也造成對於我國農業的排擠效應，使得畜牧酪農業者的經營環境更艱困！

但或許這時候你會說，啊就人家農產品品質好，若價格又便宜誰不會接受，這本來就是市場自行選擇的問題，要怪就怪臺灣的農業業者自己太不爭氣了！

同樣的，那請問你會用這樣的觀點去看才剛簽訂的服務貿易協議嗎？會這樣去看ECFA嗎？

除此之外，若今天與我們簽訂貿易協定的是日本而不是中國呢？大家是義憤填膺地指責政府賣臺還是興高采烈地舉雙手歡呼？我想是後者居多吧！因為又可以用更便宜的價格買日本的東西了！

 

因此，一直困擾著我讓我茶也思飯也想，我國對於貿易自由化的優缺點，究竟是好是壞，這時總算有個撥雲見霧的結果了。

其實我們根本不是反對開放，而是反對中國！任何一切與中國相關的政策，對我們來說一直都是抱持著戒慎恐懼的心態，因為我們也深信中國始終不放棄統一臺灣的夢想，那是他們的終極目標！也仍舊抱持著 "不排除" 動用武力對付臺灣，對於這種國家，我們當然會反對！

但同樣的，臺灣的經濟命脈也是靠中國，每年不知多少資金流向中國大陸，即使臺灣投資環境良好 (BERI評比全球第二！)稅率也偏低，但每年國際收支的金融帳常常處於淨流出狀態，也就是說我國流出去的錢比國外流進來的多！

並且我國出口總額當中有40%都是出口至中國大陸，中國大陸也是我國第一大出口國，第二大進口國，長年以來都是如此。某種角度來看，中國也可以算是我們的衣食父母了，即使情感上不認同，政治立場不認同，但這些都是事實。

這種對於中國既認同又反對的矛盾心態，既愛牠又怕牠也恨牠的政冷經熱的現象 (與南北韓相反)，我也實在不知道怎麼形容，簽與不簽都是問題。

 

回到主題，所以ECFA也好，XX協議也罷，重點始終在於政治立場的問題，而非貿易自由化造成的衝擊問題。雖然ECFA簽定之後，馬政府宣稱說有9百多億的應變補助基金，但目前沒有一間業者有實質受惠，並且那也是針對ECFA的開放產業。但這次受到衝擊更大的農業呢？根本沒有聽到任何配套補償措施！

 

已經深夜了，我不去睡覺還突然寫這篇廢文，我也不知道意義何在，但我想說的只有，這些議題始終是政治問題，而不是民生問題，如果你仍舊認為政治不是一般小老百姓該知道的，能夠遠離明哲保身最好，抱持著獨善其身的心態，那我也不知道該說什麼了！