讀完史記還需要讀漢書嗎？

需要呀。雖然《史記》和《漢書》重合的部分，《漢書》借鑒了《史記》的東西，很多都是照抄。《漢書》和《史記》不僅所寫的歷史不一樣，而且風格是不一樣的。

不知道你的專業是什麼，我不是文史類的，一個純粹的理工科學生。讀史是一個個人愛好。如果大家是同類型的，給你分享一下，我個人讀前四史的讀後感吧。

史記、漢書、後漢書、三國志合稱前四史。這四本史書不像後面的二十史，只有史學價值，文學價值很低，而前四史歷來被史學家和文學家共同尊崇。至於原因，大部分專家認為，前四史都是作者的個人行為，近乎是耗費一生的經歷在寫書。官方的作用很小，不是以宣揚統治者的主體思想為目的，再加上前四史的作者本身就具有極高的文學修養。清朝趙翼的《廿二史札記》中做過如下總結：

統計遷作史記，前後共十八年，李延壽作南北史凡十七年。歐陽修、宋子京修新唐書，亦十七年。司馬溫公作資治通鑒凡十九年。合班固作史之歲月並觀之，可知編訂史事，未可聊爾命筆矣。元末修宋遼金三史，不過三年。明初修元史，兩次設局，不過一年。毋怪乎草率荒謬，為史家最劣也。

在這裡多說一句，如果不是研究歷史的，只是當做愛好想讀完二十四史，忠告一句：要不讀電子版的（本人不是很喜歡電子版，讀起來沒感覺，標記也麻煩）；要不直接買一套二十四史，千萬別抱著讀一本買一本的心態，因為除了前四史可以單買，從晉書開始，就很難買到單本了，要想買簡體版的更難，到頭來只能再買一套二十四史，前面買的書就會重複，浪費銀子了。前四史各買了兩個版本，結果要開始讀晉書的時候，發現買不到單本的，只能又買了一整套二十四史，

個人比較推薦中華書局出的這個版本的前四史：這個版本的史記、漢書、後漢書各四本，三國志兩本，加起來一共一萬頁（這套書是簡體版，沒有白話文注釋，只有名家做的注釋，如三國志的裴松之，漢書的顏師古等）。

小編讀前四史，前後共歷時五年，將這五年的感受一一道來。

最難讀的：《後漢書》

不是因為後漢書寫的晦澀，是後漢書的歷史太生僻。除了開頭的劉秀和結尾與三國有聯繫的歷史以外，其他的知之甚少。就連皇帝的傳記讀起來都費勁。各種傳就跟沒聽說過一樣，完全是在探索一段生疏的歷史。

最有趣味的：史記

魯迅對史記的評價是：史家之絕唱，無韻之離騷。我覺得史記更像一本歷史小說，讀起來引人入勝。比如趙氏孤兒一節，那寫的真是曲折啊，小說的各種寫法都用上了。讓人都覺得這好像一部野史。

看別人注釋最多的：史記

翻譯史記的人很多，史記能查到資料也很多。但是漢以前讀起來還是費勁。尤其那會的人名也不好好叫，有時候不看翻譯都不知道那是個人名。

查工具書最多的：漢書

漢書的晦澀是出了名的，在東漢末年，漢獻帝就組織過註解漢書。那會的人讀起來都費勁，何況今人呢。漢書用了太多的生僻字。班固狠狠的秀了一下自己的學問。

歷史性最強的：除了史記以外，其他三本都一樣

史記像小說，其他三本都是在一本正經的說歷史。

耗費時間最久的：史記

二十四史我是按照歷史順序來的，從史記開始。一本史記讀了三年。有了史記的基礎，讀漢書快了些。這之後的後漢書和三國志就更快了。

讀起來最輕鬆的：三國志

畢竟有三國演義的基礎啦，雖然三國演義是瞎扯，但是三國演義對歷史大脈絡還是沒有違背。尤其是基於三國演義對人物關係的處理，讀三國志就倍加輕鬆。而且三國志中大部分人物在三國演義裏都有提到，想不輕鬆都難。

文筆最好的：史記

像小說一樣的史書，文筆當然好。

網上能查到資料最多的：

史記和漢書

史記和漢書在網站上幾乎能查到各式各樣的注釋，但是從後漢書開始，幾乎沒有了。有一點翻譯，也只是象徵意義的，不可深究，漏洞百出啊。

希望我的讀後感能給你帶來一點興趣。

這個還是看個人吧，沒有什麼書是必須讀的。不過《史記》作為《二十四史》之首，又是上古的百科全書，個人認為每個治史者都必讀。而讀《漢書》的就少得多，看看市面上的出版物就知道，《史記》有各種注本和故事新編、兒童讀物，《漢書》就明顯少得多。但是作為秦漢史愛好者，我認為《漢書》當然是要讀的。因為《史記》也有一部分秦漢史，讀《漢書》可以進行對照，並且進行查漏補缺。

另一方面，即使在整個史學史上，《漢書》的地位也是很高的。相對於《史記》，《漢書》的風格更加接近官方修史，語言比較平實，對後世正史影響更大，也是六朝比較推崇的文體。《漢書》作為第一部紀傳體斷代史，其中又開創了《地理志》《藝文志》《刑法志》《五行志》《古今人表》這些《史記》沒有的篇目，也是值得學習的。《史記》《漢書》的優劣比較，自古以來研究不少，可以參閱這方面的著作。