刑事上诉状

原审案号：台湾XX地方法院XXX年度X简字第XXXX号

原审股别：X股

 

上  诉  人

即  被  告：XXX

          住XXXXXXXXXXXX

          居XXXXXXXXXXXX

 

为被告涉犯诈欺案件，不服台湾XX地方法院XXX年度X简字第XXXX号刑事判决，上诉人认为该判决之认事用法殊有疏漏及违背法令之处，特于法定期间内依法提出上诉事：

一、按犯罪事实应依证据认定之，无证据不得认定犯罪事实；不能证明被告犯罪者，应谕知无罪之判决，刑事诉讼法第154条第2项、第301条第1项分别定有明文。又事实之认定，应凭证据，如未能发现相当证据，或证据不足以证明，自不能以推测或拟制之方法，以为裁判基础（最高法院40年台上字第86号判例参照）。而认定犯罪事实所凭之证据，虽不以直接证据为限，间接证据亦包括在内，然而无论直接证据或间接证据，其为诉讼上之证明，须于通常一般之人均不致有所怀疑，而得确信其为真实之程度者，始得据为有罪之认定，倘其证明尚未达到此一程度，而有合理之怀疑存在，而无从使事实审法院得有罪之确信时，即应由法院为谕知被告无罪之判决（最高法院76年台上字第4986号判例参照）。又刑事诉讼法第161条第1项规定：检察官就被告犯罪事实，应负举证责任，并指出证明之方法。因此，检察官对于起诉之犯罪事实，应负提出证据及说服之实质举证责任。倘其所提出之证据，不足为被告有罪之积极证明，或其指出证明之方法，无从说服法院以形成被告有罪之心证，基于无罪推定之原则，自应为被告无罪判决之谕知（最高法院92年台上字第128号判例参照）。复按「证据力之强弱，法院固有自由判断之权，惟判断证据力如与经验法则有违，即属判决适用法则不当，自足为上诉之理由。」、「原审未于审判期日，就上诉人否认犯罪所为有利之辩解事项与证据，予以调查，亦不于判决理由内加以论列，率行判决，自属于法有违。」最高法院26年渝上字第8号及48年台上字第1325号等判例意旨可稽。

二、再按，帮助犯之成立，主观上行为人须有帮助故意，客观上须有帮助行为，意即须对于犯罪与正犯有共同之认识，而以帮助之意思，对于正犯资以助力，而为参与实施犯罪之行为者而言（最高法院最高法院49年度台上字第77号判例、75年度台上字第1509号、88年度台上字第1270号判决意旨参照）。

三、查被告前因不知何时遗失…，岂料，后来经警方通知，…，更不可能知悉或预见会被用为犯罪工具。

四、次查，被告实亦为受害人，…，并未有任何之认识，故应无帮助诈欺或恐吓取财之故意可言，应不成立诈欺或恐吓取财之帮助犯。

五、综上所陈，…，岂料原审不察，率尔为被告成立帮助恐吓取财之认定，显然违法且认定事实亦有不当，恳请  钧院鉴核上情，且赐被告无罪判决之结果，以符法纪，并障权益。

谨  状

台湾XX地方法院刑事庭    转呈

台湾XX地方法院刑事合议庭        公鉴

 

中华民国XXX年X月XX日

 

                        具  状  人：XXX

（免费法律咨询或有关法律案件、法律事务委托洽询事宜，请来电找「李志正律师」：0988-378-160、（02）8369-5898；LINE ID：catsby-lee@catsby-lee）                   

 

 

★政理法律事务所★
→地址：台北市罗斯福路二段168号7楼之1（古亭捷运站2号出口的“首席“大楼）
★电话：（02）8369-5898
★传真：（02）2369-0798
『法律服务--项目说明、委任流程暨报价一览表』
→如欲前来事务所现场法律咨询或洽谈委任案件者，请先来电事务所预约面谈时间



★李志正律师★
★中华民国律师高考及格
★中华民国书记官特考录取
★中华民国不动产经纪人考试及格
★中华民国保险经纪人考试及格
★中华民国专利代理人
★当事人的见证1
★当事人的见证2